Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф06-17086/13 по делу N А72-3864/2014

г. Казань

02 декабря 2014 г.

Дело N А72-3864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

заявителя - Шнейдмиллер Р.В. (доверенность от 10.09.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2014 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А72-3864/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Папоян Артура Ишхановича, г. Ульяновск (ОГРН ИП 304732805500232) к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитету архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Папоян Артур Ишханович (далее - предприниматель, ИП Папоян А.И.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации города Ульяновска (далее - администрация) и Комитету архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о признании недействительным отказа Комитета от 30.11.2012 N 01-13/6691 в обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 1950 кв.м, расположенного северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:976 в Заволжском районе г. Ульяновска по 10 проезд Инженерный под размещение коммунального и складского объекта, и возложении обязанности в полном соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Ульяновска выполнить действия по выбору земельного участка для размещения коммунального и складского объекта на земельном участке ориентировочной площадью 1950 кв.м, расположенном северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:976 в Заволжском районе г. Ульяновска по 10 проезд.

При обращении в арбитражный суд предприниматель заявил ходатайство о восстановлении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2014 ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворено, срок восстановлен. Заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что администрацией г. Ульяновска не исполнена установленная частью 2 статьи 31 ЗК РФ обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Какие-либо иные варианты размещения земельного участка заявителю не предлагались.

В кассационной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявители кассационной жалобы считает, что в заявлении от 15.11.2012 предпринимателем указан размер и место земельного участка, который был определен адресно и на схеме, при этом из заявления невозможно установить, какой объект, представленных в приложении N 1 к Правилам землепользования и застройки в г. Ульяновске, намерен построить предприниматель.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Папоян А.И. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска на правопреемника - Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - Комитет) в связи с реорганизацией на основании решения Ульяновской Городской Думы от 25.12.2013 N 201 "О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 24.03.2010 N 19 "Об утверждении структуры администрации города Ульяновска".

В судебном заседании представитель ИП Папоян А.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ИП Папоян А.И. обратился к главе администрации г. Ульяновска с заявлением от 15.11.2012 об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения коммунального и складского объекта на земельном участке, расположенном северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:976 в Заволжском г. Ульяновска по адресу: 10-й проезд Инженерный, ориентировочной площадью 1950 кв.м.

Комитет в письме от 30.11.2012 N 01-13/6691 указал, выбор земельного участка не представляется возможным поскольку в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории г. Ульяновска, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 29.06.2011 N 69, земельные участка расположены в зоне размещения производственных объектов IV и V классов вредности (санитарно-защитные зоны до 100 м.) - П1, учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне производственного объекта, необходимо определить режим территории санитарно-защитной зоны и уточнить вид разрешенного использования с учетом санитарной классификации промышленных объектов. При выборе земельного участка необходимо учитывать подъезды, подходы к каждому образуемому земельному участку.

ИП Папоян А.И. полагая, что указанный отказ Комитета не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

Статьей 31 ЗК РФ установлено, что лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса).

В силу пункта 11 статьи 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 названного Кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.

Из анализа, имеющегося в деле градостроительного плана, следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне П1, которая предназначена для размещения объектов IV и V классов вредности (санитарно-защитная зона до 100 м).

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом такой зоны с расчетом ожидаемого загрязнения и утверждены в установленном порядке.

Однако доказательств, подтверждающих утверждение границ санитарно-защитных зон на объекты, расположенные на испрашиваемых участках не представлено, при этом в градостроительном плане обозначена лишь зона допустимости размещения.

С учетом положений пунктов 3.1, 3.3, 3.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер и границы санитарно-защитной зоны определяются на стадии выдачи градостроительного плана или стадии проектирования строительства.

Кроме того, оспариваемый отказ Комитета не соответствует и пункту 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного постановлением мэрии города Ульяновска от 19.10.2010 N 5554, где основанием для приостановления муниципальной услуги является, в том числе, отсутствие нормативных расстояний при размещении объектов капитального строительства на земельном участке. В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, действия по предъявлению муниципальной услуги возобновляются.

Следует признать правильным ссылки предпринимателя о том, что обязанность администрации на данной стадии выбора участка определяется, прежде всего, предоставлением вариантов размещения объекта с учетом санитарно-защитных зон, наличие которых не может служить препятствием выбору земельного участка.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 29, 30, 31 ЗК РФ, пункту 2.6, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, статьей 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, установив, что размер и границы санитарно-защитной зоны определяются на стадии проектирования строительства, при этом наличие таких зон не препятствует выбору земельного участка для целей строительства, удовлетворили требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А72-3864/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев