Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф06-16774/13 по делу N А65-4542/2014

г. Казань

02 декабря 2014 г.

Дело N А65-4542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

ГАРАНТ:

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 306-КГ15-578 настоящее постановление отменено

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. N 301-ПЭК15 названное определение отменено

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В.,Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Хайруллиной М.Р., доверенность от 17.11.2014 (б/н),

ответчиков - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Устькачкинцевой Ю.Ю., доверенность от 19.12.2013 N 11855/ИК,

муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Рахматуллина Д.З., доверенность от 24.12.2013 N 07-23/56,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-4542/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свей" (ИНН 1654033479, ОГРН 1021602848794), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, об оспаривании отказа в переоформлении разрешений на строительство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Свей" (далее - ООО фирма "Свей", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком МО г. Казани, ответчик-1) и муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани, учреждение, ответчик-2) о признании незаконными отказов учреждения от 17.02.2014 N 02-02-26, 02-02-27, 02-02-28 в переоформлении разрешений на строительство жилых домов по ул. Чистопольская, по ул. Четаева, по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани в квартале 71а и об обязании учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем переоформления разрешений на строительство жилых домов по ул. Чистопольская, по ул. Четаева, по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани в квартале 71 а (с учетом принятого судом уточнения предмета заявления).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Управления градостроительных разрешений ИК МО г. Казани в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В кассационной жалобе Исполком МО г. Казани просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 отменить полностью, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014.

В отзыве ООО фирма "Свей", полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 18.11.2014 объявлялся перерыв до 25.11.2014 до 11 часов 45 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, Исполкома м.о. г. Казани и Управления градостроительных разрешений ИК МО г. Казани, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.

Как видно из материалов дела, ООО фирма "Свей" направило в Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани заявления от 11.02.2014 N 03/30-ж, N 03/32-ж, N 03/32-ж о внесении изменений в ранее выданные разрешения на строительство жилых домов по

ул. Чистопольская, по ул. Четаева, по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани в квартале 71а в связи с корректировкой проектной документации в части увеличения этажности и перерасчета загрузок этих жилых домов.

В ответ на указанные заявления Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани направило письма от 17.02.2014 N 02-02-26, N 02-02-27, N 02-02-28, в которых указано, что для получения разрешения на строительство необходимо оформить документы согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно: схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, согласованную главным архитектором города Казани Т.Г. Прокофьевой; цветовое решение фасада, пересогласованное главным архитектором города Казани Т.Г. Прокофьевой.

Полагая, что данные письма являются отказами в переоформлении разрешений на строительство и что эти письма являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, указывая, что представление таких документов не предусмотрено частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные обществом требования направлены на переоформление ранее выданных разрешений на строительство жилых домов, связанные с корректировкой проектной документации, в частности с изменением технико-экономических характеристик объекта (изменение этажности с "9 этажного 7-ми секционного дома" до "18 -этажного 9 секционного жилого дома с цокольным этажом и встроенно-пристроенными помещениями"; изменение этажности с "16-ти этажного" на "18-ти этажный жилой дома с цокольным этажом и встроено-пристроенными помещениями"; с "9 этажного 7" до "18 -этажного жилого дома с цокольным этажом и встроенно-пристроенными помещениями").

Суд первой инстанции счел, что в данном случае необходимо получение нового разрешения на строительство, а не внесение изменений в ранее выданные разрешения.

Кроме того, отметил суд первой инстанции, как следует из содержания обжалуемых писем ответчика-2 от 17.02.2014 N 02-02-26, N 02-02-27, N 02-02-28 (л.д. 32, 61, 90), расцененных заявителем как отказ в переоформлении ранее выданных разрешений на строительство, уполномоченным органом было указано обществу на необходимость оформления документов согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения нового разрешения на строительство, а не для переоформления ранее выданных разрешений. То есть, ответчик-2 указал на невозможность выдачи разрешений на строительство по причине непредставления указанных в этих письмах документов.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и положения ГрК РФ, указал, что внесение изменений в разрешение на строительство осуществляется уполномоченным органом в строго определенных случаях, перечисленных в частях 21.5-21.7, 21.9 статьи 51 ГрК РФ.

Указанный перечень является исчерпывающими и не связан с изменением проектной документации на строительство, а также с изменением качественных характеристик объекта строительства. Законодателем не указано на возможное наличие иных оснований для внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство.

Исходя из перечисленных положений статьи 51 ГрК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные при обращении в уполномоченный орган обстоятельства (иная проектная документация), не являются основанием для внесения изменений в ранее выданные разрешения на строительство, то есть не являются основанием для их переоформления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемые письма Управления градостроительных разрешений ИК МО г. Казани от 17.02.2014 N 02-02-26, 02-02-27, 02-02-28 не нарушают прав общества в части внесения изменений в ранее выданный разрешения и не нарушают норм ГрК РФ, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сославшись на часть 7 статьи 52 ГрК РФ, указал, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что ГрК РФ не предусмотрено переоформление разрешения на строительство в случае изменения проектной документации.

По мнению суда апелляционной инстанции, статья 51 ГрК РФ не содержит запрета на внесение изменений в разрешение на строительство (за исключение случаев, предусмотренных частью 21.15 этой статьи), и поэтому орган местного самоуправления может вносить изменения в ранее выданное им разрешение на строительство для его приведения в соответствие с утвержденной проектной документацией, по которой ведется строительство.

В кассационной жалобе Исполком МО г. Казани указывает, что частями 21.5-21.7, 21.9 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для внесения изменений в разрешение на строительство ("приобретение права на земельный участок, образования земельного участка путем объединения земельных участков, образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, переоформления лицензии на пользование недрами, новый пользователь недр"), однако заявленные обществом основания к таковым не относятся, и в данном случае необходимо оформление нового разрешения на строительство.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Однако, в данном конкретном случае обществом не вносились изменения в проектную документацию, а фактически представлена новая проектная документация (новый проект) на объекты строительства (изменение этажности с "9 этажного 7-ми секционного дома" до "18-этажного 9 секционного жилого дома с цокольным этажом и встроенно-пристроенными помещениями"; изменение этажности с "16-ти этажного" на "18-ти этажный жилой дома с цокольным этажом и встроено-пристроенными помещениями"; с "9 этажного" до "18-этажного жилого дома с цокольным этажом и встроенно-пристроенными помещениями"), поскольку внесенные обществом изменения являются не отклонениями от параметров объектов капстроительства, а изменениями параметров объектов капстроительства (эти изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики, в том числе надежности и безопасности, объектов капстроительства (подпункт 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ); занимаемой планируемыми объектами капстроительства площади земельного участка и необходимости её организации по-иному (в частности, уточнения характеристик подъездов и площадок развертывания для техники специальных служб, например, пожарной техники; размера и количества детских, спортивных площадок, парковочных мест, "зеленых зон" для жителей домов и т.п.), "стыковки" композиционного и цветового оформления увеличенных в размерах в 2 раза фасадов зданий с генпланом города и т.д.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Положение) установлено, что проектная документация на объекты капитального строительства состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10-32 данного Положения.

При этом пунктом 12 Положения предусмотрен в проектной документации раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" (конкретные требования по параметрам объекта в пунктах "а" - "л" в текстовой части и "м" - "о" в графической части), а пунктом 13 - раздел 3 "Архитектурные решения", который должен содержать, в том числе, в текстовой части "_в) описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства", а в графической части - "_и) отображение фасадов" и "_к) цветовое решение фасадов (при необходимости)". Однако эти документы, предусмотренные пунктами 12, 13 Положения, обществом Управлению градостроительных разрешений ИК МО г. Казани представлены не были, что не учтено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что часть 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривает конкретный перечень документов, необходимый для получения разрешения на строительство, и поскольку необходимость получения разрешения на строительство вызвана изменением технико-экономических и качественных характеристик объектов, то ответчик-2 правомерно указал на то, что ранее представленные документы, которые составлены без учета проектных изменений, не свидетельствует о представлении обществом полного пакета документов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 12.09.2014 подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции от 06.05.2014, как соответствующее требованиям закона, оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А65-4542/2014 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 по делу N А65-4542/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова