Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф06-16292/13 по делу N А55-26127/2013

г. Казань

01 декабря 2014 г.

Дело N А55-26127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

ответчика (ООО "Рынок-Агро") - Сафроновой И.В. (доверенность от 20.05.2014), Желудовой Т.В. (доверенность от 27.12.2013), Сенькова С.С. (доверенность от 27.12.2013),

ответчика (ООО УК "Рынок-Агро") - Сафроновой И.В. (доверенность от 20.05.2014), Желудовой Т.В. (доверенность от 02.07.2014), Сенькова С.С. (доверенность от 02.07.2014),

третьего лица (ООО "Релатив") - Захарова И.В. (доверенность от 09.04.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Релатив"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-26127/2013

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро", г. Тольятти (ОГРН 1026302005058), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рынок-Агро", г. Тольятти (ОГРН 1086320030697) при участии третьих лиц: мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Релатив", г. Тольятти, о взыскании 7 561 026,31 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление, ТУ Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (далее - ООО "Рынок-Агро") о взыскании с ООО "Рынок-Агро" неосновательного обогащения за пользование федеральным земельным участком за период с 29.05.2001 по 30.11.2008 в размере 4 558 990,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.05.2001 по 18.02.2014 в размере 4 253 001,46 руб.; о взыскании с ООО УК "Рынок-Агро" неосновательного обогащения за пользование федеральным земельным участком за период с 01.12.2008 по 10.11.2013 в размере 3 002 035,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2008 по 18.02.2014 в размере 685 498,65 руб.; об истребовании у ООО УК "Рынок-Агро" земельного участка площадью 1553 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0101163:550 (предыдущий номер: 3:09:010107:1014(0)//0:0000000:0//0065:11:1015:000:0:0), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал по ул. Революционной, из чужого незаконного владения, и обязании ООО УК "Рынок-Агро" передать его по акту приема-передачи управлению.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рынок-Агро" (далее - ООО УК "Рынок-Агро"); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены мэрия городского округа Тольятти, общество с ограниченной ответственностью "РЕЛАТИВ" (далее - ООО "Релатив").

До принятия решения суда ООО "Рынок-Агро" и ООО УК "Рынок-Агро" заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы и процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014 с учетом определения от 21.04.2014 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО УК "Рынок-Агро" в пользу ТУ Росимущества 1 340 899,90 руб. основного долга, 268 571,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Истребовано у ООО УК "Рынок-Агро" из чужого незаконного владения земельный участок площадью 1553 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0101163:550 (предыдущий номер: 63:09:010107:1014(0)//0:0000000:0//0065:11:1015:000:0:0), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал по ул. Революционной, из чужого незаконного владения, обязав ООО УК "Рынок-Агро" передать его по акту приема-передачи управлению.

Судебная инстанция исходила из того, что к моменту обращения истца с иском (19.11.2013), срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленной за период до 18.11.2010 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется, кроме того, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации и находится в незаконном владении у ООО УК "Рынок-Агро", так как договор аренды земельного участка от 29.12.2000 прекратил своё действие с 15.12.2011 (вручение уведомления о расторжения 14.09.2011 по истечении трёх месяцев с момента его получения).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано

Повторно рассматривая дело суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что уведомление о расторжении и об освобождении спорного земельного участка было направлено в адрес ООО "Рынок-Агро", который не является арендатором, следовательно, договор аренды земельного участка от 29.12.2000 является действующим, кроме того, на основании представленных платежных документов у ООО УК "Рынок-Агро" отсутствует задолженность по арендной плате за заявленный период.

В кассационных жалобах ТУ Росимущества и ООО "Релатив", поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Заявители кассационных жалоб считают, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2013 N 01/800/2013-8803 арендатором по договору аренды спорного земельного участка является ООО "Рынок-Агро", в связи с чем и направило в их адрес письмо от 09.09.2011 N 13969, кроме того, соглашение о перенайме от ООО "Рынок-Агро" в адрес ТУ Росимущества не поступало; также судом апелляционной инстанции не учтено, что ООО "Рынок-Агро" и ООО УК "Рынок-Агро" расположены по одному и тому же адресу и имеют в своем составе одних и тех же участников и директоров.

В отзывах ООО УК "Рынок-Агро", ООО "Рынок-Агро" на кассационную жалобу ТУ Росимущества возражает против отмены судебных актов.

До судебного заседания от мэрии городского округа Тольятти поступил отзыв на кассационную жалобу ТУ Росимущества, в котором указал на то, что вопрос о законности вынесенного постановления оставляет на усмотрение суда, просит провести рассмотрение кассационной жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Релатив" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представители ответчиков, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просили оставить его в силе.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзывах на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением суда апелляционной инстанции, между администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и ООО "Рынок-Агро" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 29.12.2000 N 2042 (далее - договор аренды от 29.12.2000), по условиям которого арендатору в аренду сроком на один год предоставляется во временное пользование и владение земельный участок, общей площадью 1553 кв.м, для эксплуатации мини-рынка, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал N 1, по ул. Революционной.

Согласно пункту 2.3 договора аренды от 29.12.2000 изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке.

Пунктом 3.4.9 договора аренды от 29.12.2000 предусмотрено не передавать земельный участок в субаренду другому лицу.

На основании пункта 7.2 договора аренды от 29.12.2000 в случае изменения адреса и иных реквизитов каждая из сторон обязана в десятидневный срок направить об этом письменное уведомление другой стороне, в противной случае, все извещения, повестки и другие документы, отправленные по адресу в настоящем договоре, считаются врученными.

Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.06.2001, номер регистрационной записи 63-09-1/2001-22477.1.

В свою очередь, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 12.03.2013 N 01/800/2013-8803 право собственности на спорный земельный участок возникло у Российской Федерации 29.05.2001.

В декабре 2008 года произошла реорганизация ООО "Рынок-Агро" в форме выделения из него ООО УК "Рынок-Агро", к которому согласно разделительному балансу от 01.12.2008 передано право аренды по договору аренды от 29.12.2000.

На основании дополнительного соглашения (перенайма) от 01.01.2009, заключенного между мэрией городского округа Тольятти и ООО УК "Рынок-Агро", права и обязанности арендатора в соответствии с разделительным балансом перешли к ООО УК "Рынок-Агро", указанное соглашение в установленном порядке не зарегистрировано.

ООО УК "Рынок-Агро" в счет собственных обязательств перечислил Управлению земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти денежные средства на общую сумму 497 052 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения за период с октября 2010 года по март 2014 года.

Впоследствии ТУ Росимущество направило в адрес ООО "Рынок-Агро" письмо от 09.09.2011 N 13969, полученное последним 14.09.2011, в котором сообщило о смене арендодателя и необходимости перечисления арендной платы в федеральный бюджет, а также уведомило об отказе от договора аренды земельного участка от 29.12.2000 с предложением освободить земельный участок, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании протокола о результатах аукциона от 04.10.2013 N Л1-И между ТУ Росимуществом (арендодатель) и Липкиным Сергеем Владимировичем (арендатор) заключен договор аренды от 08.10.2013 N 89-2013/(2013-2018) в отношении спорного земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 26.12.2013, заключенным между ТУ Росимуществом, Липкиным Сергеем Владимировичем и ООО "Релатив", произведена уступка прав и обязанностей арендатора по договору от 08.10.2013 N 89-2013/(2013-2018).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы о том, что надлежащим арендодателем является муниципальное образование, не соответствует законодательным нормам, определяющим основания и порядок внесения арендных платежей за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности.

По общим правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (действующего на момент заключения договора) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент заключения договора и его государственной регистрации действовали положения Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 136-ФЗ с учетом Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

В пункте 2 названного Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 установлено, что полномочия, предусмотренные статьей 14 Земельного кодекса РСФСР, регулирующее временное пользование земельными участками, осуществляется с 24.12.1993 соответствующими местными администрациями.

Следовательно, при подписании договора аренды от 29.12.2000 администрация Автозаводского района на основании принятого постановления от 19.12.2000 N 5091-1/12 вправе была выступить арендодателем спорного земельного участка.

Однако на момент государственной регистрации (13.06.2001) договора аренды, заключенного сроком на 1 год, право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:550 уже было зарегистрировано 29.05.2001, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 12.03.2013 N 01/800/2013-8803.

Согласно действующему пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

В период с 20.12.2001 по 01.07.2006 основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), с 01.07.2006 статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникает у Российской Федерации; субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, осуществляемой на основании актов об утверждении соответствующих перечней земельных участков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 ранее действующий порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен (введением статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ), участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, о чем также отмечалось в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На момент введения в действие Закона N 101-ФЗ (с 20.12.2012) и статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ (с 01.07.2006) на спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:550 право собственности было зарегистрировано за Российской Федерации.

Право Российской Федерации на спорный земельный участок, государственная собственность на который разграничена, муниципальным образованием не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах на момент государственной регистрации договора аренды право государственной собственности было разграничено, земельный участок являлся федеральной собственностью.

Письмом от 09.09.2011 N 13969 ТУ Росимущество уведомило ООО "Рынок-Агро", что земельный участок является собственностью Российской Федерации, приложив выписку из ЕГРП от 19.04.2011 N 09/056/2011/276; со ссылкой на статьи 41, 42, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации было указано о необходимости внесения арендных платежей в федеральный бюджет; на основании статьи 610 ГК РФ собственник заявил отказ от договора, заключенного на неопределенный срок.

Факт получения письма руководителями ООО "Рынок-Агро" и ООО УК "Рынок-Агро" подтверждается почтовой квитанцией, списком внутренних отправлений от 12.09.2011 N 190 и данными о вручении почтового индетификатора 44301040005715.

В силу статей 22,65 ЗК РФ арендная плата за землю уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого заключен договор аренды, поскольку такая плата предоставляет собой доход от использования имущества, находящегося в данном случае в государственной собственности.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отмечено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

С учетом этого при наличии действующего договора аренды, до уведомления арендатора о том, что собственником земельного участка является Российской Федерация, оплаченная в доход муниципального образования арендная плата, не может быть повторно взыскана с добросовестного арендатора.

Вместе с тем учитывая, что ООО "Рынок-Агро" и ООО УК "Рынок-Агро" после получения уведомления знали об отсутствии у муниципального образования правомочий на сдачу вещи в аренду, арендатор не может признаваться добросовестным.

Согласно статье 312 ГК РФ в случае исполнения обязательств ненадлежащему лицу, риск возможных последствий падает на кредитора.

После получения уведомления и доказательств о том, что право на получение арендных платежей принадлежит Российской Федерации, арендатор (09.09.2011) обязан был вносить соответствующие платежи в федеральный бюджет, и несет риск неблагоприятных последствий, осуществляя платежи за период с 15.09.2011 по 10.11.2013 ненадлежащему лицу.

Признавая данный факт, ответчик с октября 2013 года начал оплачивать арендные платежи надлежащему собственнику.

С учетом данных обстоятельств иск в части требований за указанный период пользования земельным участком с учетом уже произведенных ответчиком платежей за октябрь и ноябрь 2013 года удовлетворен правомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 и от 17.12.2013 N 10782/13, принципы закрепления в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", вступившего в законную силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли, когда размер платы устанавливается соответствующими органами в качестве регулируемой цены.

Иные условия договора аренды не могут препятствовать применению новых ставок арендной платы или методики их расчета.

Суд первой инстанции правомерно исчислил размер арендной платы за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с учетом пункта 2 Правил определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В процессе рассмотрении спора возражений относительно порядка исчисления у сторон не имелось.

В нарушение подпунктов 12, 13 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не привел мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с доказательствами, на которых основан расчет платы и период начисления.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что по расчету ТУ Росимущества, а также с учетом отчета об оценке от 18.06.2013 N 3/ОЦ-3 у ответчика не имеется задолженности, основаны на формальной оценке доказательств, которым давалась оценка судом первой инстанции.

К уточнениям исковых требований от 17.02.2014 ТУ Росимущество приложило расчет задолженности каждого из ответчиков, долг ООО УК "Рынок-Агро" составлял 3 002 035 руб. за период с 01.12.2008 по 10.11.2013.

Представленный истцом отчет от 18.06.2013 N 3/ОЦ-3 не касался размера задолженности, а определял лишь показатель рыночной стоимости спорного участка.

Размер задолженности ООО УК "Рынок-Агро" установлен судом первой инстанции с учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности и частичных оплат, о чем также было отмечено судами двух инстанций.

В декабре 2008 года произошла реорганизация ООО "Рынок-Агро" в форме выделения из него ООО УК "Рынок-Агро", к которому согласно разделительного баланса было передано право аренды от 29.12.2000 N 2042, данные обстоятельства были установлены и в рамках другого дела N А55-1997/2013.

Судами двух инстанций по настоящему делу было установлено, что ООО "Рынок-Агро" и ООО УК "Рынок-Агро" имеют один и тот же юридический адрес, участником и директором обоих обществ является Тимофеев С.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 26.01.2014).

В результате чего между мэрией г. Тольятти, ООО УК "Рынок-Агро", ООО "Рынок-Агро" и было подписано дополнительное соглашение от 01.01.2009, согласно которого права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ООО УК "Рынок-Агро".

Однако в установленном порядке названное соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 ГК РФ) зарегистрировано не было, сведения о новом арендаторе в государственном реестре отсутствуют.

Учитывая данный обстоятельства ТУ Росимущество исходя из данных публичного реестра и направило уведомление непосредственно ООО "Рынок-Агро".

Суд апелляционной инстанции, не учитывая специфику спорных правоотношений, в том числе то, что участником и директором обоих обществ является гражданин Тимофеев С.В., сделал ошибочные выводы о получении уведомления об отказе от договора аренды неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ (действующий в редакции в период спорных правоотношений) органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Учитывая, что в данном случае после 18.12.2001 арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В связи с чем после получения арендатором уведомления об отказе от договора органом управления наступают правовые последствия, установленные в пункте 3 статьи 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым, а обязательства прекращенными на будущее время.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что фактическим пользователем земельного участка в спорный период (с 15.09.2011 по 10.11.2013) является ООО УК "Рынок-Агро", данный факт подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

Учитывая, что ООО УК "Рынок-Агро" признает себя надлежащим арендатором и фактически использует земельный участок, иск в указанной части требований удовлетворен к надлежащему ответчику.

ООО УК "Рынок-Агро" до уведомления собственника о внесении платежей в федеральный бюджет должно признаваться лицом, исполнившим обязательство в соответствии с условием договора, и не может нести риски, связанные с бездействием надлежащего собственника.

Следует отметить, что данные обстоятельства не исключают право ООО УК "Рынок-Агро" требовать возврата платежей, полученных муниципальным образованием, произведенных арендатором ошибочно, после получения уведомления от ТУ Росимущества с приложением доказательств о принадлежности имущества, и замене арендодателя.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Рынок-Агро", не оспариваются, что свидетельствует о наличии правовой определенности сторон в указанной части требований.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 608, 617, 621 ГК РФ, статьями 22, 65 ЗК РФ, установив, что после уведомления собственника о замене арендодателя арендные платежи должны вноситься в доход федерального бюджета, при этом риск неблагоприятных последствий несет арендатор, а также учитывая факт расторжения договора, удовлетворил в соответствующей части.

Основания для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А55-26127/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рынок-Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Релатив" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева