Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф06-16728/13 по делу N А55-26799/2013

г. Казань

04 декабря 2014 г.

Дело N А55-26799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Радаевой Л.В. (доверенность от 19.11.2014 N 500),

ответчика - Таршицейской А.А. (доверенность от 31.12.2013 N 69),

в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЯЖМАШ", г. Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 (судья Ануфриева А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-26799/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) к открытому акционерному обществу "ТЯЖМАШ", Самарская область, г. Сызрань (ИНН 6325000660, ОГРН 1026303055217) о взыскании 523 660 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "ТЯЖМАШ" (далее - ответчик, ОАО "ТЯЖМАШ") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в январе - июне 2013 года в размере 605 860,12 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - третье лицо, ОАО "МРСК Волги").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 заявленные требования удовлетворены. С ОАО "ТЯЖМАШ" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскано 605 860,12 руб. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ТЯЖМАШ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.

В частности, заявитель жалобы указал, что суды неправильно применили постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442). Вывод судов о том, что отсутствие заблаговременного информирования ответчика со стороны истца об изменении законодательства в сфере электроэнергетики не влияет на правовую оценку установленных по делу обстоятельств, является необоснованным, так как данная обязанность закреплена договором. Также необоснован вывод судов о неправомерности применения третьей ценовой категории, так как судом не были учтены нормы статьи 432 Гражданского окдекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 07-0177э, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу ответчику (потребителю) электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора Потребитель обязан выбирать ценовую категорию и условия почасового планирования потребления электрической энергии в порядке и в случаях, определенных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Разделом 4 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде (календарный месяц) объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам. Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Для целей расчетов электрической энергии (мощности) применяется ценовая категория, выбранная потребителем в порядке и сроки, установленные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

До начала спорного периода сторонами в расчетах по выбору потребителя применялась третья ценовая категория, что сторонами не оспаривается.

В период с января по июнь 2013 года истец поставил, а ответчик потребил электрическую энергию в объеме, определенном по приборам учета. Оплата за потребленный объем электрической энергии ответчиком произведена на основании выставленных истцом платежных документов, исходя из выбранной ответчиком третьей ценовой категории в полном объеме.

Полагая, что третья ценовая категория для расчетов за потребленную электрическую энергию применяться не может, истец сделал перерасчет стоимости поставленной электроэнергии, исходя из четвертой ценовой категории и потребленного объема, произвел перерасчет стоимости потребленной электроэнергии в период январь - июнь 2013 года, и с учетом внесенной платы, выставил счета на доплату за спорные периоды 2013 года, которые ответчиком не были оплачены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что он вправе выбирать для расчета за потребленную электрическую энергию любую из шести ценовых категорий, воспользовавшись предоставленным ему правом, он выбрал для расчетов третью ценовую категорию, своевременно уведомив об этом истца.

Кроме того, в связи с отсутствием своевременного уведомления со стороны гарантирующего поставщика об изменении порядка расчетов за поставленную электрическую энергию в связи с изменением действующих правил, и отсутствием надлежащего изменения договора в части определения порядка расчетов, вправе рассчитываться за потребленную в 2013 году электрическую энергию по третьей ценовой категории. Отсутствие информации со стороны Гарантирующего поставщика об изменении законодательства в этой части лишило его возможности принять меры к выбору между четвертой и шестой ценовыми категориями для расчетов в спорном периоде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из обстоятельств дела следует, что факт поставленной-принятой электрической энергии сторонами не оспаривается, спор заключается в определении ценовой категории в расчетах между истцом и ответчиком за поставленную электроэнергию в спорном периоде.

Представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение энергопринимающих устройств ответчика (ГПП-2 Тяжмаш/ВВОД 1 Т-1 и ГПП-2 Тяжмаш/ВВОД 1 Т-2) к объектам электросетевого хозяйства, находящимся во владении у третьего лица.

Согласно пункту 2.1.3 договора, истец обязан руководствоваться подписанными ответчиком и иными объектами электросетевого хозяйства, чьи электрические сети и энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к электрическим установкам потребителя, актами разграничения балансовой (имущественной) принадлежности сторон, определяющими место исполнения обязательств субъектами розничных рынков по настоящему договору.

В соответствии с Приложением N 3.1 к договору сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, присоединенных в точках поставки ГПП-2 ВВОД 1 Т-1 ячейка 16, ГПП-2 ВВОД 1 Т-2 ячейка 21, является ОАО "МРСК Волги".

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что истец обязан в интересах потребителя урегулировать отношения с организациями, которым уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности), участвующими в процессе передачи электрической энергии до точек присоединения объектов электросетевого хозяйства или энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям указанных организаций, в том числе опосредованно.

Между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" в спорный период действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У, согласно которому ОАО "МРСК Волги" оказывает Заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей Заказчика, с которыми Заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям Исполнителя (в том числе опосредовано) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до 01.01.2014 организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, модель договорных отношений, позволяющая территориальным сетевым организациям арендовать и оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов "последней мили" прямо предусмотрена статьей 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Представленным в материалы дела Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.08.2012 N 403 "О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям" перечнем имущества, передаваемого в аренду филиалу ОАО "МРСК Волги", выкопировкой акта приема-передачи имущества от 06.10.2011 и оформленными ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "МРСК Волги" и ответчиком актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подтверждается, что ответчик является потребителем, энергопринимающие устройства которого присоединены (в том числе опосредованно) к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду третьему лицу объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), согласно пункту 81 которых цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Пунктом 81 Основ ценообразования также предусмотрены отдельные особенности определения стоимости оказанных услуг, в частности, расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Также пунктом 97 Основных положений предусмотрены особенности выбора варианта тарифа отдельными категориями потребителей. В частности, установлено, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений при расчетах как по четвертой ценовой категории, так и по шестой ценовой категории стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", вступившего в законную силу 12.06.2012, настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости (с шин генераторного напряжения, потребителей "последней мили") носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что определение стоимости электроэнергии исходя из третьей ценовой категории потребителям, получающим электроэнергию по точкам "последней мили", является невозможным в силу прямого указания пункта 81 Основ ценообразования, пункта 97 Основных положений, поскольку в отношении таких потребителей стоимость электроэнергии должна быть определена исходя из четвертой или шестой ценовых категорий.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N ВАС-8349/14.

Истец произвел расчет стоимости электроэнергии потребленной ответчиком по группе точек поставки "последней мили" с применением четвертой ценовой категории исходя из фактического перетока электроэнергии, определенного на основании актов снятия показаний приборов учета и из среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в соответствии с пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

При этом, ответчик расчеты истца документально не оспорил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО "Самараэнерго".

Заявление ОАО "ТЯЖМАШ", основанное на неправомерном применении судами пункта 97 Основных положений, не является основанием для выводов о том, что расчеты между сторонами должны производиться по третьей ценовой категории. При тех обстоятельствах, которые установлены судом, правовое регулирование допускало применение только четвертой ценовой категории.

Вопреки доводам заявителя, право выбора ценовой категории не безусловно, а ограничено определенными в законодательстве условиями. Незнание законодательства об электроэнергетике, неправильное его применение ответчиком, неуведомление гарантирующим поставщиком потребителя об изменившемся законодательстве не освобождают ЗАО "ТЯЖМАШ" от обязанности рассчитываться за полученную электроэнергию в порядке, установленном законом и принятых на его основе подзаконных актах.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких основаниях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А55-26799/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов