Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф06-17659/13 по делу N А12-6819/2012

г. Казань

05 декабря 2014 г.

Дело N А12-6819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов "СССР" Корневой Елены Александровны, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2014 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-6819/2012

по требованию МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича, г. Волгоград (ИНН 344200828385, ОГРН 307346024100019),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2012 индивидуальный предприниматель Утученков Сергей Иванович (далее - ИП Утученков С.И., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Попугин Сергей Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.11.2012.

Открытое Акционерное общество "Морской Акционерный Банк" (далее - ОАО "Морской Акционерный Банк", Банк) 20.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Утученкова С.И. задолженности в размере 2 265 573 руб. 78 коп., в том числе 1 500 000 руб. - основного долга, 765 573 руб. 78 коп. - проценты.

Требование заявлено в порядке статей 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве применения последствий недействительности сделки должника по перечислению Банку денежных средств в общей сумме 2 265 573 руб. 78 коп. в порядке досрочного погашения задолженности третьего лица перед Банком по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2014, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, требование ОАО "Морской Акционерный Банк" на общую сумму 2 265 573 руб. 78 коп., в том числе 1 500 000 руб. - основного долга, 765 573 руб. 78 коп. - проценты, включено в реестр требований кредиторов ИП Утученкова С.И. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами. адвокат Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов "СССР" Корнева Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 05.08.2014 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Банком требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2014 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была произведена замена судьи-докладчика Ивановой А.Г. в связи с ее нахождением в служебной командировке на судью-докладчика Богданову Е.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от 25.11.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 28.11.2014, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 10.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "СК Лидер" (заемщик) и ОАО "Морской Акционерный Банк" был заключен кредитный договор N 61Н/10-КЮ, в соответствии с условиями которого ООО "СК Лидер" был предоставлен кредит в размере 35 000 000 руб. сроком до 23.07.2015 под 12 % годовых.

Исполнение обязательств ООО "СК Лидер" по указанному договору было обеспечено поручительством Утученкова Сергея Ивановича (договор поручительства от 10.12.2010 N 61Н/10-КЮ-П-1), которым в качестве досрочного исполнения обязательств ООО "СК Лидер" по кредитному договору от 10.12.2010 N 61Н/Ю-КЮ перед ОАО "Морской акционерный банк" было произведено перечисление последнему денежных средств по платежным поручениям от 28.09.2012 N 1, от 08.10.2012 N 2, от 08.10.2012 N 3, от 31.10.2012 N 2 и передача денежные средства по приходному кассовому ордеру от 30.11.2012 N 21 в общей сумме 2 265 573 руб. 78 коп. в соответствии с условиями договора поручительства от 10.12.2010 N 61/10-КЮ-П-1.

В последствии указанные сделки были оспорены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Утученкова С.П. конкурсным управляющим имуществом должника.

Определением Арбитражного суда от 20.03.2014 в рамках настоящего дела сделки по досрочному погашению Утученковым С.И. задолженности ООО "СК Лидер" перед Банком по кредитному договору от 10.12.2010 N 61Н/Ю-КЮ в общей сумме 2 265 573 руб. 78 коп. были признаны недействительными.

В порядке применения последствий недействительности указанных сделок на ОАО "Морской Акционерный Банк" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 2 265 573 руб. 78 коп.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2014 оставлено без изменения.

Во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2014 ОАО "Морской акционерный банк" перечислил платежным поручением от 11.07.2014 N 464 на счет должника денежные средства в размере 2 265 573 руб. 78 коп.

Признание сделок по перечислению Банку денежных средств Утученковым С.И., как поручителем ООО "СК Лидер", в качестве досрочного исполнения обязательств последнего перед Банком по кредитному договору и применение последствий их недействительности послужило основанием для обращения Банка 20.05.2014 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника указанной выше (восстановленной) задолженности.

Удовлетворяя заявление ОАО "Морской Акционерный Банк", суд первой инстанции, установив, что полученные по недействительным сделкам денежные средства в 2 265 573 руб. 78 коп. Банком возвращены в конкурсную массу должника, пришел к выводу о том, что требование ОАО "Морской Акционерный Банк" подлежит включению в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем арбитражными судами не было учтено следующее.

Сделки по досрочному погашению Утученковым С.И. перед Банком задолженности ООО "СК Лидер" по кредитному договору в общей сумме 2 265 573 руб. 78 коп. признаны недействительными определением суда от 20.03.2014 на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом судом применены предусмотренные статьей 61.6 Закона о банкротстве последствия недействительности сделки.

С учетом положений части 1 статьи 180 АПК РФ указанное определение суда, оставленное без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2014, вступило в законную силу 08.05.2014.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 265 573 руб. 78 коп. (восстановленной задолженности) ОАО "Морской акционерный банк" обратилось в арбитражный суд 20.05.2014.

На момент обращения Банка с настоящим требованием денежные средства в размере 2 265 573 руб. 78 коп., полученные последним по сделкам, признанным судом недействительными, возвращены в конкурсную массу должника не были.

Фактический их возврат осуществлен 11.07.2014, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.07.2014 N 464 на сумму 2 265 573 руб. 78 коп. с отметкой кредитного учреждения о списании денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При этом, по смыслу положений пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование кредитора, в целях включения его в реестр требований кредиторов, может быть предъявлено должнику в ходе внешнего управления или конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (в том числе, с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока).

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 61.6. Закона о банкротстве напрямую связывают наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке. При этом для целей включения восстановленного требования в реестр требований кредиторов такое право должно быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае срок для предъявления ОАО "Морской акционерный банк" требования к ИП Утученкову С.И. в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве был ограничен периодом времени с 08.05.2014 по 08.07.2014.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленные при рассмотрении настоящего обособленного спора (даты вступления в законную силу определения суда о признании недействительными сделок должника (08.05.2014), дат возврата в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке (11.07.2014), и предъявления кредитором (Банком) восстановленного требования к должнику (20.05.2014)), в рассматриваемом случае право на соответствующее обращение у Банка возникло после 11.07.2014, то есть за пределами установленного Законом о банкротстве срока на обращение с соответствующим требованием; Банк предъявил восстановленное требование к должнику ранее, чем возвратил в конкурсную массу должника денежные средства, полученные по недействительной сделке, то есть до возникновения права на предъявление кредитором соответствующего требования.

Учитывая, что с момента вступления в законную силу судебного акта, которым сделки по перечислению Банку денежных средств Утученковым С.И. были признаны недействительными, до момента фактического возврата спорных денежных средств (с которым законодатель связывает наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику) прошло более двух месяцев, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для обращения с соответствующим требованием Банком был пропущен.

В этой связи, при признании обоснованным требования Банка в размере 2 265 573 руб. 78 коп., последнее подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Не совершение судом первой инстанции в данном случае предусмотренных пунктом 27 (абзац 4) постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 процессуальных действий не влияет на последствия несоблюдения кредитором при предъявлении им восстановленного требования к должнику в целях включения такого требования в реестр, установленных законом условий его предъявления.

При этом, с учетом размещенной в свободном доступе в системе "Интернет" информации о признании основного должника-заемщика (ООО "СК Лидер") несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2013 по делу N А12-8366/2012), о включении ОАО "Морской Акционерный Банк" в реестр требований кредиторов ООО "СК Лидер" на основании кредитного договора от 10.12.2010 N 61Н/10-КЮ (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2013 по делу N А12-8366/2012), а также, разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суд округа находит не противоречащими требованиям законодательства о банкротстве и установленным при рассмотрении настоящего спора обстоятельствам выводы судебных инстанций, касающиеся установления требования Банка к ИП Утученкову И.С., как поручителю ООО "СК Лидер".

В этой связи доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат изменению в части, касающейся определения порядка удовлетворения установленного арбитражными судами (признанного обоснованным) требования ОАО "Морской Акционерный Банк" на общую сумму 2 265 573 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А12-6819/2012 изменить, изложив в следующей редакции:

"требование открытого акционерного общества "Морской Акционерный Банк" на общую сумму 2 265 573 руб. 78 коп., из которой 1 500 000 руб. - основной долг, 765 573 руб. 78 коп. - проценты признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева