Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф06-17909/13 по делу N А06-5650/2013

г. Казань

09 декабря 2014 г.

Дело N А06-5650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закровой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области - Казиева А.С. доверенность от 09.10.2014, Игалиева З.Б. доверенность от 09.01.2014,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Клестова Ю.Ю. доверенность от 09.01.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2013 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-5650/2013

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области к закрытому акционерному обществу "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" в лице арбитражного управляющего Игнатьева Евгения Геннадьевича о признании недостоверными сведения, содержащиеся в заявлении закрытого акционерного общества "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" от 11.12.2012 по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и о признании недействительной записи от 18.12.2012 за ГРН 2123460089080 в отношении закрытого акционерного общества "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" в лице арбитражного управляющего Игнатьева Евгения Геннадьевича о признании недостоверными сведения, содержащиеся в заявлении закрытого акционерного общества "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" от 11.12.2012 по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и о признании недействительной записи от 18.12.2012 за ГРН 2123460089080 в отношении закрытого акционерного общества "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Астраханской области, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.07.2010 решением N 448 инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Крымску Краснодарского края произведена государственная регистрация создания закрытого акционерного общества Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" (далее - ЗАО ПК "Крымский консервный комбинат", общество) и постановка данного общества на налоговый учет.

По решению единственного акционера ЗАО ПК "Крымский консервный комбинат" в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - МИФНС, налоговый орган) генеральным директором Исаевым Ю.В. представлено заявление от 19.11.2013 по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой места нахождения юридического лица.

Решением N 3807 от 18.12.2012 МИФНС России N 10 по Волгоградской области зарегистрировала указанные изменения и в соответствии с Правилами ведения единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110 (действующее в момент регистрации изменений) регистрационное дело общества было направлено в регистрирующий орган по новому месту нахождения общества - МИФНС N 5 по Астраханской области.

Полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы и в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является незаконной в виду того, что сведения о местонахождении являются недостоверными, МИФНС N 5 по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные МИФНС N 5 по Астраханской области доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что оспариваемое решение и запись не соответствуют статьям 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и нарушает права и интересы, как неограниченного количества лиц, так и налогового органа по осуществлению налогового учета и контроля, поскольку представленные в регистрирующий орган документы содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, так как общество по указанному адресу не находится и никогда не находилось.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Положения статьи 17 Закона о государственной регистрации устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

В соответствии с подпунктом "р" части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В ходе проведения оперативных мероприятий МИФНС N 5 по Астраханской области, установлено, что общество по указанному в новой редакции устава и в протоколе общего собрания участников адресу (Астраханская область, Камызякский район, п. Кировский, ул. Кирова, д.6) - не находится.

Из протокола от 29.05.2013, составленного в ходе осмотра проведенного налоговым органом совместно с представителем прокуратуры Камызякского района Астраханской области, следует, что по указанному адресу расположено трехэтажное административное здание, консервный цех, склад готовой продукции, котельная, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский рыбзавод".

Общество фактически по данному адресу не располагается, деятельность не осуществляет, должностные лица, и работники общества отсутствуют, вещей и промышленного оборудования данной организации не выявлено. Местонахождение общества не известно.

Из объяснений руководства общества с ограниченной ответственностью "Астраханский рыбзавод" по указанному ранее адресу общество не располагается и деятельность не ведет. 29.05.2013 с обществом был заключен договор на сдачу в аренду помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, п. Кировский, ул. Кирова, д.6, который заключен по почте. С момента заключения договора плата по нему не поступала, общество по указанному адресу не располагалось и не располагается. Имущество, оборудование и другие ТМЦ, принадлежащие обществу по указанному адресу не находятся, производственную деятельность общество по данному адресу не осуществляет.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию и нарушают права и интересы, как неограниченного количества лиц, так и налогового органа по осуществлению налогового учета и контроля.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая, что перечень документов, представляемых заявителем для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является закрытым и не допускает его расширительного толкования, в связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Между тем, в соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами и должны содержать достоверную информацию. Несмотря на то, что регистрирующий орган не уполномочен проверять достоверность сведений, указанных в заявлении общества, при их регистрации, поскольку заявитель сам подтверждает их достоверность, документы представляемые на госрегистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Включение в заявление недостоверных сведений, в том числе в отношении местонахождения юридического лица, является основанием для признания документа (заявления) не представленным.

Таким образом, действительной может быть признана государственная регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А06-5650/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина