Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф06-17936/13 по делу N А12-23026/2012

г. Казань

11 декабря 2014 г.

Дело N А12-23026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" - Бахарчиева Т.С. доверенность от 25.05.2012, Чефранова О.С. доверенность от 27.02.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2014 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-23026/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" о признании недействительным разрешение N RU34503000-408 от 26.07.2012 администрации Городищенского муниципального района на строительство овощехранилища площадью 834,3 кв.м. на территории Волгоградской области, Городищенского района, территории Кузьмичевского сельского поселения примерно 3,6 км. юго-западнее поселка Кузьмичи, выданного Велицян Рачику Александровичу.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" с заявлением о признании недействительным разрешения N RU34503000-408 от 26.07.2012 на строительство овощехранилища площадью 834,3 кв.м на территории Кузьмичевского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, примерно 3,6 км юго-западнее поселка Кузьмичи, выданного администрацией Городищенского муниципального района (далее - администрация, орган местного самоуправления) Велицяну Рачику Александровичу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, разрешение от 26.07.2012 N RU34503000-408 на строительство овощехранилища площадью 834,3 кв.м на территории Кузьмичевского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, примерно 3,6 км юго-западнее поселка Кузьмичи, выданное администрацией Велицяну Р.А., признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2014 требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным разрешение от 26.07.2012 N RU34503000-408 на строительство овощехранилища площадью 834,3 кв.м на территории Кузьмичевского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, примерно 3,6 км юго-западнее поселка Кузьмичи, выданное администрацией Велицяну Р.А. Кроме того, с органа местного самоуправления в пользу ООО "Газпром трансгаз Волгоград" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 3 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" просит в удовлетворении заявленных требований отказать, оставить постановлении апелляционной инстанции без изменения.

От администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Газпром" является собственником распределительного газопровода Лог-Конный 2.

Газопровод находится на арендуемом земельном участке согласно договору аренды между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - администрация) и открытым акционерным обществом "Газпром" (далее по тексту - ОАО "Газпром") от 24.06.2005 N 219/05.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром Трансгаз Волгоград") владеет данными объектами на основании договора аренды имущества от 15.11.2011 N 130100-08/054-3-1398.

Распределительный газопровод отвод Лог-Конный Ду 1000 расположен на территории Городищенского района.

Главой Городищенского муниципального района индивидуальному предпринимателю Велицяну Р.А. (далее по тексту - Велицян Р.А.) выдано разрешение от 26.07.2012 N RU34503000-408 на строительство овощехранилища площадью 834,3 кв. м на земельном участке площадью 50000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения на территории Волгоградской области, Городищенского района, территория Кузьмичевского сельского поселения примерно 3,6 км юго-западнее поселка Кузьмичи.

Земельный участок расположен по адресу: Городищенский район, территория Кузьмичевского сельского поселения с кадастровым номером 34:03: 1110002:269 и предоставлен Велицяну Р.А. в аренду.

Сотрудниками ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" 03.08.2012 в присутствии Велицяна Р.А. были составлены акты о проведении последним несанкционированных работ в охранной зоне газопровода на расстоянии 32 метров до границы строящегося овощехранилища.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда Арбитражного суда Волгоградской области, суду не были представлены доказательства того, что возводимые ответчиком здания и сооружения относятся к категории объектов, исчерпывающий перечень которых предусмотрен в указанной таблице N 4 и минимальное расстояние до которых должно составлять именно 150 метров от оси газопровода.

Апелляционная инстанция, отменила решение суда первой инстанции, признав, что овощехранилище расположено в зоне минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода.

Суд кассационной инстанции, отменяя ранее принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из необходимости установления статуса спорного трубопровода. Как указал суд, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для определения необходимого расстояния от пролегающего газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей до границ строящегося овощехранилища. Определив принадлежность трубопровода к тому или иному статусу, суд должен был решить вопрос о применении либо Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", устанавливающий порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, либо Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, принятых в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах.

С учетом указания Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд первой инстанции при повторном рассмотрении привлек к участию в деле в качестве специалиста заместителя начальника управления по контролю за промышленной безопасностью Волгоградского Управления ООО "Газпром газнадзор" Бутузова А.В. Также в рамках данного дела была проведена строительно-техническая экспертиза, которая установила, что газопровод "Лог-Конный" диаметром 1000 мм нитка 2 является магистральным газопроводом, пользование строениями, расположенными в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, создает опасность для жизни и здоровья людей, связанную с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны, а также удушающего эффекта.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства, в том числе заключения специалиста и эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что спорный газопровод является магистральным и возведение овощехранилища на расстоянии 32 м от магистрального газопровода нарушает требования "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30 (далее - СНИП 2.05.06-85*), Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права ООО "Газпром трансгаз Волгоград", поскольку препятствует эксплуатации опасного объекта.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Аналогичные требования установлены и подпунктом 4.1. "Правил охраны магистральных трубопроводов" (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992 года, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9), согласно которому для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Этими же правилами введены ограничения хозяйственной деятельности в охранных зонах трубопроводов, включая полный запрет на осуществление действий, могущих нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (в т.ч. запрещено разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции, бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпальные работы - п. п. "г", "д" п. 4.3. указанных Правил).

Таким образом, наличие охранной зоны вдоль подводных переходов трубопроводов накладывает ограничения на использование в установленном порядке акватории водного объекта непосредственно над такой зоной.

В соответствии с пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4*.

Из пункта 1 таблицы 4* пункта 3.8 СНиП 2.05.06-85* следует, что минимальное расстояние от оси газопровода диаметром 1000 мм до здания (сооружения) должно составлять 250 м.

Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда; сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды; производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы; производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Таким образом, установив расположение объекта капитального строительства - овощехранилища на расстоянии 32 м от газопровода Лог-Конный 2 нитка и, принимая во внимание отсутствие согласия организации - собственника системы газоснабжения или уполномоченной ею организации, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении администрацией при выдаче разрешения на строительство положений пунктов 3.8, 3.16 СНиП 2.05.06-85*, пункта 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пункт 3.16 СНиП 2.05.06.85* в силу пункта 40 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - распоряжение N 1047-р) не подлежит обязательному применению бал предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и ему надлежащая оценка.

Как обоснованно указала судебная коллегия, таблица 4, в которой указаны минимальные расстояния от оси газопровода до здания (сооружения), содержится в пункте 3.8 СНиП 2.05.06.85*, который, в свою очередь, в соответствии с пунктом 40 распоряжения N 1047-р подлежит обязательному применению.

Не принимается также довод заявителя жалобы о ненарушении прав ООО "Газпромтрансгаз Волгоград, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" на ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в качестве эксплуатирующей организации возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на магистральных объектах газоснабжения, в том числе на магистральном газопроводе Лог-Конный.

Остальные доводы кассационной жалобы также повторяют позицию ответчика по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А12-23026/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина