Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф06-18114/13 по делу N А55-3448/2014

г. Казань

12 декабря 2014 г.

Дело N А55-3448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2014 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-3448/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "РТ-Логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто" о взыскании 38 295 руб. 75 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Авто-Сити", открытого акционерного общества "Иж-Лада",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РТ-Логистика" (далее - истец) с учетом принятого уменьшения размера исковых требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза, в размере 38 295 руб. 75 коп.

Определением от 22.04.2014 Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-Авто-Сити" и открытое акционерное общество "Иж-Лада".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, заявленные требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто" в пользу открытого акционерного общества "РТ-Логистика" взысканы убытки в размере 38 295 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на не предоставление истцом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между правонарушением и возникшими у истца убытками в заявленном размере, являющиеся необходимым условием для привлечения к ответственности ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза от 17.12.2012 N 00408/3, согласно которому ответчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно товарной накладной от 22.04.2013 N ТТН-РТЛ36851 ответчик принял к перевозке автомобили, в том числе автомобиль Lada-RS0Y5/к.0731908 по маршруту Самарская область, Ставропольский район - г. Воронеж, согласно товарной накладной от 17.10.2013 N ТТН-РТЛ50141 автомобили Lada-21902/к.0225884 и Lada-21941/к.0004133 по маршруту Самарская область, Ставропольский район - г. Ижевск и доставил грузополучателям.

При приемке вышеуказанных автомобилей были составлены акты от 24.04.2013 N 17 и от 18.10.2013 б/н, в которых был зафиксирован факт повреждения автомобилей.

В связи с повреждением автомобилей истцом ответчику были направлены претензии от 22.11.2013 N 1972-Т на сумму 32 131 руб. 30 коп. и от 17.12.2013 N 2143-Т на сумму 6 164 руб. 45 коп., которые ответчиком не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность грузов перед заказчиком и грузополучателем с момента принятия груза на транзитной площадке заказчика до момента передачи грузополучателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В указанном случае повреждение груза имело место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки.

При таких условиях суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности за не сохранность груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку перевозчик не обеспечил сохранность переданного для перевозки груза и не доказал, что им были предприняты все меры для его сохранения, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в размере 38 295 руб. 75 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А55-3448/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин