Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф06-18143/13 по делу N А55-7351/2014

г. Казань

12 декабря 2014 г.

Дело N А55-7351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 6 марта 2015 г. N 306-АД14-6804 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Вороновой Н.В., доверенность от 25.02.2013, Кривошонка В.В., доверенность от 06.09.2013,

ответчика - Тишиной Н.В., доверенность от 10.01.2014, Клинковой Ю.В., доверенность от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-7351/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027812404751, ИНН 7821000765) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара, при участии в качестве третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России, Московская область, г. Балашиха, о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 11.03.2014 N 17-10161014/6,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АРГУС-СПЕКТР" (далее - ЗАО "АРГУС-СПЕКТР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, Управление, ответчик) от 11.03.2014 N 17-10161-14/6 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 106 250 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 к участию в деле привлечено третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение Всероссийский научно - исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России (далее - ФГБУ ВНИИПО МЧС России).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 признано полностью незаконным и отменено постановление УФАС по Самарской области по делу об административном правонарушении от 11.03.2014 N 17-10161-14/6 о привлечении ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 106 250 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 оставлено без изменения.

УФАС по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" отказать.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании кассационную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Самарское УФАС России возбудило в отношении ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" дело об административном правонарушении и 11.03.2014 привлекло общество к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 106 250 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в непредставлении или несвоевременном представлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ, коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В то же время установленная законом мотивированность требования о предоставлении информации предполагает возможность требовать антимонопольным органом предоставления не любой произвольно информации, а лишь той, которая необходима ему для исполнения его задач и функций в соответствии с действующим законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" не допустило нарушений статьи 25 Закона N 135-ФЗ, а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Суды установили, что в УФАС по Самарской области через ФАС России поступили обращения ООО "Пакетная Радио Связь Тольятти" и НП "Содействие развитию пожарной безопасности", из которых следует, что указанные организации имеют намерения подключить свое радиоэлектронное оборудование к системе ПАК "Стрелец-Мониторинг", устанавливаемой в пожарных частях Самарской области.

По мнению заявителей, МЧС России, ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" и его аккредитованные организации допускают нарушение Закона N 135-ФЗ, поскольку указанные организации полагают, что в соответствии с приказом МЧС России от 28.12.2009 N 743 в подразделениях пожарной охраны должен быть установлен пульт с условным наименованием ПАК "Стрелец-Мониторинг", а передача сигнала на этот пульт должна осуществляться посредством смонтированного на объекте защиты радиооборудования любого производителя, отвечающего данным требованиям.

УФАС по Самарской области выставило ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" требование от 11.12.2013 N 14546/60 о предоставлении сведений и документов.

В ответ на требование ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" письмом от 13.12.2013 N 558 сообщило УФАС по Самарской области информацию по обстоятельствам, изложенным в запросе.

С учетом вышеизложенного суды в данной конкретной ситуации правомерно удовлетворили заявленные требования.

Кроме того, решением от 26.09.2014 N 10895-1/6 по делу N 4-10151-14/6 и решением от 26.09.2014 N 10914-1/6 по делу N 3-10150-14/6 антимонопольный орган прекратил рассмотрение указанных дел в связи с отсутствием нарушений Закона N 135-ФЗ. Названные дела были возбуждены в связи с поступлением заявлений ООО "Пакетная Радио Связь" и НП "Содействие развитию пожарной безопасности". ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" информацию в антимонопольный орган, кроме указанной в письме от 13.12.2013 N 558, не представлял, что также соответствующим образом характеризует целесообразность запроса.

Доводы УФАС по Самарской области, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А55-7351/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина