Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф06-18673/13 по делу N А12-2182/2010

г. Казань

17 декабря 2014 г.

Дело N А12-2182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество), г. Москва (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2014 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи: Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-2182/2010

по объединенным в одно производство жалобам акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) на бездействие конкурсного управляющего Золотарева Ильи Сергеевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского хозяйства Ханбахадова Масуда Тагаевича, с. Путь Ильича, Николаевский район, Волгоградская область (ИНН 3418003330, ОГРН 1023405169325),

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО), заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского хозяйства Ханбахадова Масуда Тагаевича (далее - КХ Ханбахадова М.Т., должник) с жалобами на незаконное бездействие конкурсного управляющего должником Золотарева И.С., выразившееся в неназначении и непроведении собрания кредиторов по требованию АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) с повесткой дня:

"1. Обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании договора поручительства от 04.08.2008, заключенного между должником и Магишевым В.У.

2. Обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании товарных накладных от 21.04.2008 и от 07.05.2009 по поставке товара, а также расходных кассовых ордеров от 09.04.2009, 15.04.2009, 28.05.2009, 29.05.2009 по выдаче денежных средств от КФХ Шуршаева В.Х. должнику.

3. Обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании договоров займа от 14.01.2008 N ЗВ-033/01/08, и от 19.01.2007 N ЗВ-005/01/07, заключенных между ЖСПК "Инвест-Строй" и должником".

Также заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Золотарева И.С., выразившееся в непредъявлении в разумный срок к исполнению исполнительного листа на взыскание с Ханбахадовой А.М. 11 048 692 руб., а также затягивании конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) того, что конкурсный управляющий Золотарев И.С. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27.08.2014 и постановлением апелляционного суда от 22.10.2014, АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, сославшись на то, что судами неправильно истолкованы положения статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также сделан необоснованный вывод о том, что положения Закона о банкротстве не предусматривают прямой обязанности конкурсного управляющего по обязательному и немедленному направлению исполнительных документов в службу судебных приставов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2010 в отношении КХ Ханбахадова М.Т. введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Бульбенко А.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Евтушенко А.М., который определением суда от 01.03.2013 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2013 конкурсным управляющим КХ Ханбахадова М.Т. утвержден Золотарев И.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов КХ Ханбахадова М.Т. включено требование АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) в размере 10 000 000 руб. основного долга, 879 577 руб. 49 руб. процентов, 1 175 000 руб. пени по просроченной задолженности, 125 723 руб. 53 коп. пени по просроченным процентам как обеспеченное залогом на сумму 7 289 115 руб.

Конкурсным управляющим должником Золотаревым И.С. 11.06.2014 было получено требование АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

"1. Обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании договора поручительства от 04.08.2008, заключенного между должником и Магишевым В.У.

2. Обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании товарных накладных от 21.04.2008 и от 07.05.2009 по поставке товара, а также расходных кассовых ордеров от 09.04.2009, 15.04.2009, 28.05.2009, 29.05.2009 по выдаче денежных средств от КФХ Шуршаева В.Х. должнику.

3. Обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании договоров займа от 14.01.2008 N ЗВ-033/01/08, и от 19.01.2007 N ЗВ-005/01/07, заключенных между ЖСПК "Инвест-Строй" и должником".

Поскольку собрание кредиторов должника по требованию заявителя по вопросам оспаривания сделок должника не созывалось, АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) полагает, что конкурсным управляющим допущено бездействие, нарушающее его законные права и интересы.

Кроме того, АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) указывает на то, что 13.05.2014 судом на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 о признании недействительными сделок был выдан исполнительный лист, который конкурсный управляющий получил по почте 30.05.2014, вместе с тем, по мнению заявителя, не существует таких обстоятельств, которые препятствовали бы конкурсному управляющему Золотареву И.С. в течение более, чем 1,5 месяца не предъявлять исполнительный лист в службу судебных приставов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) в арбитражный суд с настоящими жалобами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами, сумма требования АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО), включенного в реестр требований кредиторов КХ Ханбахадова М.Т. и не обеспеченного залогом, по состоянию на момент направления требования о созыве собрания в адрес конкурсного управляющего Золотарева И.С. составляла 2 709 799 руб. 87 коп., в состав которого входят основной долг, проценты и штрафные санкции, что составляет менее чем 10% от суммы голосующих требований конкурсных кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) не обладал правом на созыв собрания кредиторов КХ Ханбахадова М.Т., в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Золотарева И.С., выразившегося в неназначении и непроведении собрания кредиторов по требованию АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО).

Также судами установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2014 в рамках дела о банкротстве должника признаны недействительными соглашения об отступном от 29.09.2009 N 1-18, заключенные между КХ Ханбахадовым М.Т. и Ханбахадовой А.М., и с последней в пользу КХ Ханбахадова М.Т. взыскано 11 048 692 руб.

На основании данного определения 13.05.2014 Арбитражным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист, который получен конкурсным управляющим Золотаревым И.С. по почте 30.05.2014.

Как установлено судами, 06.06.2014 конкурсным управляющим Золотаревым И.С. было направлено Ханбахадовой А.М. требование о погашении вышеуказанной задолженности.

Поскольку Ханбахадовой А.М. не было произведено погашение задолженности в добровольном порядке, 18.07.2014 конкурсным управляющим Золотаревым И.С. исполнительный лист был направлен для принудительного взыскания в адрес Николаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Золотарева И.С., выразившегося в непредъявлении в разумный срок к исполнению исполнительного листа на взыскание с Ханбахадовой А.М. 11 048 692 руб., затягивании конкурсного производства, суды исходили из того, что положения Закона о банкротстве не предусматривают прямой обязанности конкурсного управляющего по обязательному и немедленному направлению исполнительных документов в службу судебных приставов, действия конкурсного управляющего Золотарева И.С. по предоставлению Ханбахадовой А.М. возможности для добровольного погашения суммы задолженности не противоречат требованиям названного Закона, при том, что конкурсным управляющим не были завершены действия по реализации имущества должника, доказательства, подтверждающие, что непредъявление конкурсным управляющим Золотаревым И.С. исполнительного листа привело к затягиванию конкурсного производства, заявителем не представлены.

Выводы судов не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в нем доказательствам, нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку заявителем не доказаны условия для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении жалоб, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А12-2182/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев