Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф06-18748/13 по делу N А49-1344/2010

г. Казань

16 декабря 2014 г.

Дело N А49-1344/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Сатурн"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2014 (судья Мишина И.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-1344/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовинвестстрой 2007" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Чаадаевский маслосырзавод" (ИНН 5812000067, ОГРН 1025800744750),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовинвестстрой 2007" (далее - ООО "Саратовинвестстрой 2007") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Сатурн" (далее - ООО ПКФ "Сатурн") на основании договора уступки прав требования от 18.04.2013 в порядке процессуального правопреемства в рамках дела N А49-1344/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Чаадаевский маслосырзавод" (далее - ОАО "Чаадаевский маслосырзавод").

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2013 производство по данному заявлению было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А57-16784/2013 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки прав требования от 18.04.2013.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2014 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, в удовлетворении заявления ООО "Саратовинвестстрой 2007" о замене кредитора ООО ПКФ "Сатурн" в порядке процессуального правопреемства в рамках дела N А49-1344/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Чаадаевский маслосырзавод" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ПКФ "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на то, что судами не исследованы должным образом и не оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, подтверждающие уступку прав требования на основании договора от 18.04.2013.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В обоснование заявления о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) ООО "Саратовинвестстрой 2007" ссылается на договор уступки прав требования от 18.04.2013, заключенный им с ООО ПКФ "Сатурн"

В соответствии с условиями данного договора ООО ПКФ "Сатурн" (цедент) уступает ООО "Саратовинвестстрой 2007" (цессионарию) все юридические и фактические права требования к ОАО "Чаадаевский маслосырзавод" и обществу с ограниченной ответственностью "РедКор" оплаты задолженности в сумме 2 432 910 руб. 55 коп. за поставленную продукцию по договору поставки от 11.12.2007 N ОППМ-1-01-202 и договору поручительства от 11.12.2007, а также права требования уплаты пени в сумме 668 890 руб. 53 коп., установленных решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2008 по делу N А14-12121/2008/436/9 и государственной пошлины в сумме 4000 руб. по делу N А49-1344/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРЦ "ЭФКО-Каскад" к ОАО "Чаадаевский маслосырзавод" о признании несостоятельным (банкротом), права по которым перешли к цеденту на основании договора уступки права требования от 08.04.2011 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требования от 18.04.2013 указанное требование включено в реестр требований кредиторов ОАО "Чаадаевский маслосырзавод" в третью очередь удовлетворения в сумме 3 101 801 руб. 08 коп., в том числе: основной долг в размере 2 432 910 руб. 55 коп., неустойка в сумме 668 890 руб. 53 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2010 по делу N А49-1344/2010.

Установив из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 по делу N А57-16784/2013, вступившему в законную силу, договор уступки прав требования от 18.04.2013 между ООО "Саратовинвестстрой 2007" и ООО ПКФ "Сатурн" не заключался, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Саратовинвестстрой 2007" о замене кредитора ООО ПКФ "Сатурн" в порядке процессуального правопреемства в рамках дела N А49-1344/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Чаадаевский маслосырзавод".

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А49-1344/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев