Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф06-18151/13 по делу N А55-3532/2014

г. Казань

18 декабря 2014 г.

Дело N А55-3532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя - Ширлинг В.В. (по доверенности от 20.09.2013, б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", с. Бахилово, Ставропольский район Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-3532/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными сообщений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов от 17.07.2013 N N 32/552/2013-286, 32/552/2013-287, 32/552/2013-288, 32/552/2013-289, 32/552/2013-290, от 19.08.2013 NN 32/552/2013-727, 32/552/2013-728, 32/552/2013-729, 32/552/2013-730, 32/552/2013-731, 32/552/2013-732, 32/552/2013-733, 32/552/2013-734, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости - квартиры NN 3, 11, 13, 14, 17, 19, 20, 23, 24, 27, 40, 43, 45, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, с. Подстепки, ул. Воскресенская, дом 2 (том 1 л.д. 2-5).

В суде первой инстанции заявитель требования уточнил, просил признать незаконными сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 17.07.2013 N N 32/552/2013-286, 32/552/2013-287, 32/552/2013-288, 32/552/2013-289, 32/552/2013-290, от 19.08.2013 NN 32/552/2013-727, 32/552/2013-728, 32/552/2013-729, 32/552/2013-730, 32/552/2013-731, 32/552/2013-732, 32/552/2013-733, 32/552/2013-734 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры NN 3, 11, 13, 14, 17, 19, 20, 23, 24, 27, 40, 43, 45, расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, д. 2 и обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости - квартиры NN 3, 11, 13, 14, 17, 19, 20, 23, 24, 27, 40, 43, 45, расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, дом 2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Базис-С.А." просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 26.05.2014, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - квартиры N N 3, 11, 13, 14, 17, 19, 20, 23, 24, 27, 40, 43, 45, расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, дом 2.

Сообщениями от 17.07.2013 N N 32/552/2013-286, 32/552/2013-287, 32/552/2013-288, 32/552/2013-289, 32/552/2013-290, от 19.08.2013 NN 32/552/2013-727, 32/552/2013-728, 32/552/2013-729, 32/552/2013-730, 32/552/2013-731, 32/552/2013-732, 32/552/2013-733, 32/552/2013-734 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на основании абзаца 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Утверждая, что отказ в совершении регистрационных действий не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Основаниями для государственной регистрации прав, являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представляются документы о праве на земельный участок и разрешение на строительство.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что 30.09.2011 заявителю Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области было выдано разрешение N RU 63522316-33 на строительство трехэтажного четырехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, д. 2.

07 декабря 2012 года между Исхаковой Л.К. и заявителем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702007:199 площадью 2576 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, участок N 2 для осуществления на нем строительства.

20 декабря 2012 года Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области выдано разрешение N RU 63522316-74 на ввод в эксплуатацию трехэтажного четырехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, д. 2.

04 июня 2013 года между Исхаковой Л.К. и заявителем был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702007:199 площадью 2576 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, участок N 2.

Указанные документы были представлены заявителем на государственную регистрацию.

Ссылаясь на то, что разрешение N RU 63522316-33 на строительство трехэтажного четырехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, д. 2, выдано уполномоченным органом, является действующим, в судебном порядке недействительным не признавалось, при этом факт выдачи разрешения на строительства до оформления земельных правоотношений не может свидетельствовать о самовольном строительстве, суд первой инстанции посчитал указанные документы достаточными для проведения государственной регистрации.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции и данное обстоятельство заявителем не оспаривалось, ООО "Базис-С.А." образовано в качестве юридического лица 06.12.2012, ему присвоен ИНН 6382064854, ОГРН: 1126382002988, КПП: 638201001, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа: Россия, Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово, ул. Полевая, д.1-Г.

Таким образом, апелляционный суд с учетом положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что на момент выдачи разрешения на строительство заявитель как юридическое лицо не существовало. Следовательно, разрешение N RU 63522316-33 на строительство трехэтажного четырехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. Воскресенская, дом 2, не могло быть выдано заявителю по настоящему делу 30.09.2011 администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что разрешение на строительство от 30.09.2011 было выдано ООО "Базис-С.А." с ОГРН 1096382000461 ИНН 6382056701, которое впоследствии по договору купли-продажи реализовало объект незавершенного строительства "трехэтажный четырехсекционный жилой дом" заявителю.

Однако в материалах дела данный договор купли-продажи с датой его совершения отсутствует, не приложен он и к кассационной жалобе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда, и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Доказательств того, что заявитель является правопреемником ООО "Базис-С.А." с ОГРН 1096382000461 ИНН 6382056701, материалы дела также не содержат.

В суде кассационной инстанции представитель Общества подтвердил, что данные общества являются самостоятельными юридическим лицами.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что разрешение на ввод в эксплуатацию от 20.12.2012 N RU 63522316-74 выдано ООО "Базис-С.А." без указания идентифицирующих признаков (ОГРН, ИНН), без учета существования двух юридических лиц с одним и тем же наименованием и регистрацией данных лиц по одному и тому же адресу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд обоснованно указал, что заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, поэтому регистрирующий орган со ссылкой на статью 20 данного Закона правомерно отказал в проведении государственной регистрации права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А55-3532/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина