Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф06-17999/13 по делу N А12-10381/2014

г. Казань

18 декабря 2014 г.

Дело N А12-10381/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Бондарь Е.С., доверенность от 20.05.2014 (б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-10381/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" (ОГРН 1113460003315) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1067152013720) о взыскании 1 275 000 руб. и судебных расходов, с участием третьего лица: государственного учреждения Тульской области "Суворовская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" (далее - ООО "Дон-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 275 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Дон-Агро" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Дон-Агро" (покупатель) и ООО "Фаворит" (продавец) заключен договор поставки от 11.10.2013 N 74, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает чистопородных племенных бычков абердин-ангусской породы в количестве 17 (семнадцати) голов, качество, ветеринарные требования и зоотехнические показатели которых согласованы в Приложении N 1 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец 20.12.2013 осуществил поставку животных в адрес покупателя, что подтверждается актом приема-передачи б/н от 20.12.2013, а также товарно-транспортной накладной от 20.12.2013 N 20.

Согласно пункту 3.5 договора отгрузке в адрес покупателя подлежат только животные, отвечающие ветеринарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, по истечении карантина и проведения всех необходимых тестов.

В исковом заявлении истец указывает, что в результате обследования поставленных бычков в государственном бюджетном учреждении Волгоградской области "Волгоградская областная ветеринарная лаборатория" был выявлен случай заболевания лейкозом (племенной бык N 0145, возраст 18 месяцев), что отражено в результате исследований по экспертизе N 327/762-778 бруцеллёз, 106-122 лейкоз от 24.01.2014 с приложением бланка анализов.

Дополнительное лабораторное исследование проб крови от КРС, проведенное в ФГБУ "ВНИИЗЖ" 27.02.2014 указанный выше геном вирус, а именно лейкоза: был обнаружен у 10 бычков (племенные бычки N 95, 4201, 0167, 4257, 0303, 0328, 2, 0321, 0145, 4293).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" (далее - Закон N 123-ФЗ), племенное животное - сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке.

Согласно статье 8 Закона N 123-ФЗ отчуждение или иной переход прав собственности на племенную продукцию (материал), под которыми понимаются племенное животное, его семя и эмбрионы, разрешаются при наличии сертификата (свидетельства), выдаваемого в соответствии с положениями настоящего Федерального Закона.

В Разделе 3 договора стороны установили, что качество проданных по настоящему договору животных должно соответствовать показателям, указанным в Приложении N 1.

Это должно подтверждаться племенными свидетельствами, выдаваемыми уполномоченными органами по установленной форме, а также спецификациями, выдаваемыми продавцом.

Каждое животное, указанное в Приложении N 1, идентифицируется на основании ушных бирок.

Здоровье животных и их хорошая физическая форма, отвечающие требованиям ветеринарной службы Российской Федерации, должны быть подтверждены ветеринарным сертификатом, выданным соответствующим государственным ветеринарным органом Российской Федерации.

Перед отгрузкой животные находятся на 30-диевном карантине.

Отгружены будут лишь животные, отвечающие ветеринарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, по истечении карантина и проведения всех необходимых тестов.

В Разделе 6 договора стороны согласовали, что при получении передаваемого товара от продавца покупатель обязан принять и проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных накладных и сопроводительных документах.

Одновременно стороны договора подписывают акт приема-передачи товара.

Датой поставки животных считается дата их передачи продавцом покупателю в месте отгрузки: Тульская область, Суворовский район, с. Кулешово, д. 180 (дата подписания акта приема-передачи животных).

Право собственности на животных по настоящему договору переходит к покупателю после 100% оплаты за товар в момент подписания акта приёма-передачи товара.

До момента подписания акта собственность на животных сохраняется за продавцом.

Судами установлено, что переход права собственности животных от продавца к покупателю с 20.12.2013 подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 20.12.2013, подписанным сторонами актом приёма-передачи от 20.12.2013 и платежными поручениями об оплате полной стоимости товара.

Из материалов дела усматривается, что истец указывает на первое выявление заболевания у одного из животных на основании результатов исследований от 24.01.2014.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных, товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Предъявляя требования о взыскании денежных средств, уплаченных за животных ненадлежащего качества на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), возникших до передачи товара покупателю.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец не доказал факт передачи ему 17 голов КРС 20.12.2013 с заболеваниями (с существенными недостатками к качеству товара), в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А12-10381/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов