Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф06-17337/13 по делу N А55-27849/2013

г. Казань

18 декабря 2014 г.

Дело N А55-27849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Годкова М.М. (доверенность от 01.12.2014 N РНТ-253/14) Поляков С.А. (доверенность от 01.12.2013 N РНТ-882/13),

ответчика - Алексеев Р.В. (доверенность от 21.11.2012 N 711),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-27849/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РН-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 90 292 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - ЗАО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 90 292 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 по делу N А55-27849/2013 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "РН-Транс" взыскано 90 292 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 7 611 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Обжалуя постановление апелляционного суда в кассационном порядке, ответчик просит данное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассатор считает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" оказывает ЗАО "РН-Транс" услуги по организации перевозок грузов на основании договора от 27.04.2012 N 19ДУ/500-1 РЖД/11-ЮТСф/12

Между сторонами также заключен договор на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

Со станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) в составе групповой отправки 25.02.2013 на станцию Таксимо ВСЖД был отправлен вагон N 57671034 по железнодорожной накладной N ЭХ724607; 18.03.2013 на станцию Улан-Удэ ВСЖД был отправлен вагон N 51933042 по железнодорожной накладной N ЭЦ600676; 04.05.2013 на станцию Лена ВСЖД был отправлен вагон N 50641216 по железнодорожной накладной N ЭШ686869; 08.06.2013 на станцию Багульная ВСЖД был отправлен вагон N 63723480 по железнодорожной накладной N ЭЬ207856.

Согласованная сторонами плата внесена истцом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вышеуказанные вагоны в пути следования были отцеплены от основных поездов на железнодорожных станциях ВСЖД и в связи с техническими неисправностями для производства текущего отцепочного ремонта направлены в ремонт на станции ВСЖД - Зима, Суховская-Южная и Азей, о чем составлены акты общей формы.

По причине отцепки гружёных вагонов N N 57671034, 51933042, 50641216, 63723480 в текущий отцепочный ремонт, произведённый в депо не на станции обнаружения технической неисправности, ОАО "РЖД" с Единого лицевого счёта ЗАО "РН-Транс" (код плательщика - 1000271627) была списана сумма 90 292 руб. 42 коп. (с учетом с НДС) - добор железнодорожного тарифа.

Считая, что спорная сумма была списана ответчиком с лицевого счета неправомерно, истец направил ответчику претензии, которые были оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд первой инстанции с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инсатнции руководствовался статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), в соответствии с которой перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза.

При этом, суд первой инстанции посчитал, что плата за перевозку спорных вагонов была пересчитана ответчиком по правилам Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, как за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов с учетом конкретных условий перевозок спорных вагонов.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судом первой инстанции принято неправильное решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получении груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка груза, в том числе и при увеличении расстояния по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1.4 Прейскуранта N 10-01 (Тарифное руководство N 1) плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4, издаваемым отдельно, от железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до железнодорожной станции назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), в зависимости от вида сообщения.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 32 (далее - Правила), в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Из материалов дела следует, что при передаче груза к перевозке сторонами было согласовано расстояние, на которое осуществляется перевозка, исходя из которого истцом уплачен железнодорожный тариф.

Нормы, предусмотренные статьей 30 Устава, не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов после выдачи груза, в частности, при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться и после выдачи груза.

Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что в связи с отцепкой спорных вагонов было увеличено расстояние перевозки грузов.

Напротив, как следует из материалов дела, станции обнаружения неисправностей и станции, на которых производился ремонт вагонов N N 50641216, 63723480, 57671034 находятся в прямом сообщении между станции отправки Суховская ВСЖД и станциями назначения - Багульная, Лена, Таксимо ВСЖД; вагон N 51933042 со станции отправления Суховская-Южная до станции назначения Улан-Удэ был отцеплен на станции погрузки - Суховская-Южная и там же отремонтирован.

Кроме того, по смыслу пункта 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 29, изменение расстояния согласованное сторонами при заключении договора перевозки возможно в случае производства ремонта порожних вагонов не на станции обнаружения технической неисправности (в случае отсутствия вины перевозчика).

В данном случае имела место перевозка груза.

Таким образом, нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта груженых вагонов, которая могла бы повлиять на тариф за перевозку.

Согласно статье 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны. Вагоны были им поданы и приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию. Истец собственников вагонов не является.

Доказательств того, что ремонт вагонов произошел по причинам, не зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлено, в актах общей формы, составленных в пути следования по факту выявления неисправности вагонов, не указаны причины возникновения технической неисправности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что не имеется оснований полагать, что вагоны были отцеплены для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, и что кратчайшее расстояние в данном случае должно определяться с учетом прохождения вагона от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку списание денежных средств с лицевого счета истца произведено ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество по правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на пункт 3.1.12 договора об организации перевозок грузов от 29.12.2012 N 6П/09 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что были оцеплены груженые вагоны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А55-27849/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин