Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф06-18099/13 по делу N А72-1190/2014

г. Казань

19 декабря 2014 г.

Дело N А72-1190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2014 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (председательствующий судья - Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А72-1190/2014

по заявлению Управления образования Администрации города Ульяновск, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, при участии заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр Софт Плюс", г. Ульяновск (ОГРН 1057325069009, ИНН 7325056150), о признании незаконным решения от 31.12.2013 по делу N 10440/04-13,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования Администрации города Ульяновск (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения по делу N 10440/04-2013 от 31.12.2013 N 8415-04 в части пунктов 1, 3, вынесенных в отношении Управления.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо, общество с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр Софт Плюс" (далее - ООО "ВЦ Софт Плюс").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.12.2013 (вх. N 10980) в антимонопольный орган поступило обращение Управления Федеральной службы безопасности России по Ульяновской области, из которого следовало: в период с октября по декабрь 2013 года Управление инициировало проверки финансово-хозяйственной деятельности 242 подведомственных образовательных учреждений (далее - МОУ).

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) директорам МОУ было дано указание заключать договоры на оказание услуг по проверке ведения бухгалтерского учета с ООО "Софт Плюс" (как следует из оспариваемого решения, ООО "СКС" входит в одну группу лиц с ООО "ВЦ "Софт Плюс" по пункту 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, директором обоих Обществ является Эсмонтов В.А.), о чем свидетельствуют разосланные за подписью заместителя начальника Управления по экономике Кривцовой Н.В. письма в адрес руководителей и главных бухгалтеров МОУ, а также данные, полученные в результате опроса начальника Управления Мезиной О.Н.

Руководителям МОУ были направлены образцы типовых договоров на оказание услуг, в которых в качестве исполнителя значилось ООО "СКС".

Цена каждого договора составила 10 000 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) совместные торги на право заключения указанных договоров на оказание услуг не проводились.

В письмах указывалось на необходимость получения в ООО "ВЦ "Софт Плюс" пакета документов, необходимого для заключения соответствующих договоров и последующего возврата подписанных вторых экземпляров договоров в срок до 01.11.2013.

ООО "СКС" будет выплачено денежное вознаграждение в размере более 2 млн. руб.

ООО "СКС" лицензии на осуществление аудиторской деятельности не имеет.

С учетом изложенного, в действиях должностных лиц Управления усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Письмо направлено в порядке информирования.

На основании указанного письма, приказом от 16.12.2013 N 304 возбуждено дело N 10440/04-2013 в отношении Управления и ООО "ВЦ "Софт Плюс" по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев дело N 10440/04-2013, Комиссия антимонопольного органа решила:

1. Признать в действиях Управления и ООО "ВЦ "Софт Плюс" нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в совершении действий по соглашению, повлекших заключение образовательными учреждениями города Ульяновска договоров на оказание услуг по проверке ведения бухгалтерского учета с ООО "СКС".

2. Предписания не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по статье 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Управление обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, с учетом уточнения, в части пунктов 1, 3, вынесенных в отношении Управления.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях заявителя нарушений пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции и законности оспариваемого решения.

Данный вывод судебная коллегия находит правомерным, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По настоящему делу судебными инстанциями установлено, что Управление, в соответствии с пунктом 4.8 Приложения N 7 к Решению Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска", осуществляет функции и полномочия учредителя МОУ.

30.08.2013 Администрацией г. Ульяновска было издано распоряжение N 253-р "Об утверждении структуры и штатного расписания Управления образования администрации города Ульяновска". Пунктом 3 распоряжения установлено, что оно вступает в законную силу с 01.11.2013.

08.11.2013 Администрацией г. Ульяновска было издано распоряжение N 313-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Ульяновска от 30.08.2013 N 253-р", согласно которому в структуре Управления предусмотрено создание централизованной бухгалтерии.

Пунктом 2 распоряжения установлено, что оно вступает в законную силу 01.01.2014.

Управлением была разработана и утверждена "Дорожная карта" создания централизованной бухгалтерии в структуре Управления.

Среди мероприятий "Дорожной карты" не предусмотрено мероприятие по проверке текущего состояния программного продукта в МОУ.

Учитывая необходимость передачи с 04.02.2014 баз данных МОУ в Управление, руководителями ряда МОУ принято решение о проведении проверок текущего состояния программного продукта в возглавляемых организациях с целью исключения наличия возможных ошибок в ведении бухгалтерского учета на местах.

Большинство руководителей МОУ обратились в Управление в устной форме с просьбой помочь провести такую проверку на местах в максимально сжатые сроки.

Как следует из протокола опроса от 11.12.2013 Мезиной О.Н., начальника Управления, проведение проверки силами контрольно-ревизионного отдела Управления было невозможным по причине нехватки времени. Контрольно-ревизионное управление администрации г. Ульяновска в оказании содействия отказало.

Поскольку на протяжении 2012-2013 годов ООО "СКС" оказывало Управлению услуги по разработке программ 1С, в том числе, по консолидации бухгалтерской отчетности от подведомственных образовательных учреждений на 2012 год, учитывая качество ранее оказанных услуг, Управление направило 16.10.2013 в ООО "СКС" и 15.10.2013 - в ООО "Внедренческий Центр "Раздолье" (в целях недопущения нарушения антимонопольного законодательства) письма о рассмотрении возможности проведения проверки состояния программного продукта 1С Бухгалтерия 8 в МОУ.

ООО "Внедренческий Центр "Раздолье" отказалось от проведения в ноябре-декабре 2013 года проверки.

ООО "СКС" подтвердило возможность проведения проверки состояния программного продукта в сжатые сроки (письмо от 21.10.2013).

Управление проинформировало МОУ, путем рассылки 25.10.2013, 29.10.2013, 31.10.2013 писем по электронной почте, о возможности получения для ознакомления текстов договоров от ООО "ВЦ "Софт Плюс".

В случае их подписания, следовало второй экземпляр возвратить в Управление.

Также судами установлено, что Управление разослало в МОУ письма информационного характера об изучении оферты; Управлением в адрес МОУ не направлялись требования подписать договор с ООО "СКС".

В силу статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные организации обладают автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Муниципальные образовательные организации самостоятельно принимают соответствующие решения.

24.10.2013 по собственной инициативе ООО "ВЦ "Софт Плюс" направило главным бухгалтерам МОУ письмо, в котором указало, что при заключении договора об оказании услуг с ООО "СКС" необходимо оформить пакет документов, который приложен (договор, акты выполненных работ, счета на оплату), оформить гарантийное письмо на оплату, и для оптимизации процесса сбора документов сдать сформированный пакет документов в Управление образования в приемную под подпись по реестру. В письме от 24.10.2013 был указан перечень документов, подлежащих сдаче.

Из письменных пояснений от 20.12.2013 исполнительного директора ООО "СКС" Эсмонтовой М.А. следует, что инициатива заключения договоров между ООО "СКС" и МОУ исходила от лица их компании и была направлена на прямое взаимодействие с руководителями и главными бухгалтерами данных образовательных организаций в рамках правоотношений между двумя самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Как установлено арбитражными судами, дополнительные средства МОУ на оплату работ по проведению проверки текущего состояния программного продукта Управлением не выделялись, руководители МОУ действовали в пределах имеющихся бюджетных ассигнований.

Доводы антимонопольного органа о том, что Управление обязано было объединить общую сумму всех заключенных МОУ договоров в единую сумму: 10 000 руб. (сумма договора) х 242 МОУ = 2 420 000 рублей, и провести совместные торги, обоснованно судами не приняты во внимание, поскольку решение о проведении проверок, а также решение о заключении договоров с ООО "СКС", принималось самостоятельным юридическим лицом, а не Управлением образования.

Заключение МОУ договора на сумму 10 000 руб. без проведения торгов не противоречило Закону N 94-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Управления нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в совершении действий по соглашению, повлекших заключение образовательными учреждениями города Ульяновска договоров на оказание услуг по проверке ведения бухгалтерского учета с ООО "СКС", сделан на основании того, что Управлением не было организовано проведение торгов по проведению проверки ведения бухгалтерского учета, а также Управление разослало письма в МОУ о возможности получить пакет документов для заключения соответствующего договора, что свидетельствует о соглашении между Управлением и ООО "ВЦ "Софт Плюс", которое привело к ограничению конкуренции.

Таким образом, оценив и исследовав, в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды правомерно указали, что оспариваемое решение не соответствует Закону о защите конкуренции и Закону N 94-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Письма, которые Управление направило 25.10.2013, 29.10.2013, 31.10.2013 по электронной почте МОУ о возможности получения от ООО "ВЦ "Софт Плюс" для ознакомления текстов договоров с ООО "СКС", носили информационный характер, действия Управления были продиктованы обращениями руководителей МОУ об оказании им помощи в проведении проверок текущего состояния программного продукта в возглавляемых организациях, с целью исключения наличия возможных ошибок в ведении бухгалтерского учета на местах, в связи с организацией централизованной бухгалтерии в Управлении.

Тексты названных трех писем содержат слова: "получить пакет документов от ООО "ВЦ "Софт Плюс", а не подписать соответствующий договор.

Ряд МОУ, получив пакет документов от ООО "ВЦ "Софт Плюс", договоры с ООО "СКС" не заключили.

Доказательства того, что согласны были провести проверку как ООО "СКС", так и ООО "ВЦ "Раздолье", а из них Управление выбрало именно ООО "СКС" и обязало МОУ подписать с ним соответствующий договор, в материалах дела не содержатся.

Из материалов дела также усматривается, что начальник Управления опрашивалась должностным лицом Управления Федеральной службы безопасности России 11.12.2013.

При этом в своих пояснениях в антимонопольном органе от 27.02.2014 начальник Управления Мезина О.Н указала, что редакция ее пояснений в протоколе опроса не соответствует действительности, в том числе, фраза о том, что Кривцова Н.В. дала указание заключить прямые однотипные договоры с ООО "СКС" директорам всех МОУ, протокол подписан при невнимательном его прочтении.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа от 31.12.2013 по делу N 10440/04-2013 в части пунктов 1, 3, вынесенных в отношении Управления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А72-1190/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина