Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф06-17816/13 по делу N А65-9585/2014

г. Казань

19 декабря 2014 г.

Дело N А65-9585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Чикириной Р.Г., доверенность от 16.10.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Захарова Е.И.)

по делу N А65-9585/2014

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Московская", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Центр защиты корпоративного права", г. Москва, о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений, Комитет, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами УФАС по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

По результатам рассмотрения поступившего в адрес ответчика обращения по факту незаконной ликвидации ОАО "Московская", учредителем которого является Комитет земельных и имущественных отношений, УФАС по РТ установлено, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.09.1999 N 1141 "О праздновании 1000-летия основания города Казани" было заключено Соглашение между Правительством Москвы и Администрацией города Казани о проведении взаимных мероприятий, связанных с 1000-летием города Казани.

Указанным соглашением для проведения работ по комплексной реконструкции объектов и застройке земельных участков по ул. Московская, в соответствии с Постановлением Главы администрации города Казани от 21.02.2005 N 295 "О создании ОАО "Московская", Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани, в целях возрождения историко-архитектурного облика г. Казани, создания благоприятных условий для торжественного проведения 1000-летия основания г. Казани, учреждено ОАО "Московская".

Позднее, полномочия учредителя от Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани перешли к Комитету земельных и имущественных отношений.

По мнению ответчика, дивиденды, за период деятельности ОАО "Московская", в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не начислялись и не выплачивались, бюджет муниципального образования не получил доходы от реализации муниципальной собственности, а именно зданий и земельных участков, расположенных в городе Казани по улицам Московская, Столбова, Г. Камала.

Указанные действия, послужили основанием для вывода о нарушении Комитетом земельных и имущественных отношений антимонопольного законодательства, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Приказом УФАС по РТ от 19.02.2014 N 02/52-к возбуждено дело N 06-83/2014 по признакам нарушения Комитетом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в реализации недвижимого имущества, вносимого в уставной капитал ОАО "Московская", без обеспечения поступления соответствующих денежных средств в бюджет муниципального образования города Казани, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Антимонопольным органом 25.03.2014 Комитету земельных и имущественных отношений выдано предписание N 06-83/2014, которым предписано в срок, не позднее 45 дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, принять меры по возврату недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0019, по адресу: Казань, ул. Камала, д. 48; земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0012, по адресу: ул. Столбова, д. 1/3; земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0013, по адресу: ул. Столбова, д. 3; земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0014, по адресу: ул. Столбова, д. 5; земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0015, по адресу: ул. Столбова, д. 7; земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705ТШИ6, по адресу: ул. Столбова, д. 9 в муниципальную собственность, освободив от прав третьих лиц.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение и предписание противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и приведенного правила доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

Следовательно, констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам исследования представленных в материалах дела документов, судами сделан верный вывод об отсутствии доказательств того, что Комитетом земельных и имущественных отношений совершались какие либо действия, направленные на ограничение конкуренции.

Выводы антимонопольного органа о нарушении Комитетом положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции основаны на совершении им следующих действий, а именно, в неосуществлении надлежащего контроля за ходом реализации имущества, вносимого в уставной капитал ОАО "Московская".

В соответствии с Соглашением между Правительством Москвы и Администрацией города Казани о проведении взаимных мероприятий, связанных с 1000-летием города Казани для проведения работ по комплексной реконструкции объектов и застройке земельных участков по ул. Московская в соответствии с Постановлением Главы администрации города Казани от 21.02.2005 N 295 "О создании ОАО "Московская" Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани в целях возрождения историко-архитектурного облика г. Казани, создания благоприятных условий для торжественного проведения 1000-летия основания г. Казани, учреждено ОАО "Московская".

Позднее, полномочия учредителя от Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани перешли к Комитету земельных и имущественных отношений.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3, предметом и целью деятельности Комитета земельных и имущественных отношений является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, а также переданных в установленном законодательством порядке государственных полномочий, определенных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления г. Казани, а именно владения, пользования и распоряжения имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани.

Пунктом 3.1.22 Положения закреплено полномочие Комитета выступать от имени муниципального образования учредителем (участником) открытых акционерных обществ, создаваемых посредством приватизации муниципальных унитарных предприятий, а также учредителем иных юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в рамках данного полномочия, Комитет земельных и имущественных отношений является единственным акционером ОАО "Московская" и имеет право, в том числе: участвовать в управлении делами общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими документами; принимать участие в распределении прибыли; получать пропорционально количеству имеющихся акций долю прибыли (дивиденды); получать в случае ликвидации общества часть имущества, пропорционально количеству принадлежащих акций.

Проанализировав документы, а также вышеуказанное Положение, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что за период деятельности ОАО "Московская", дивиденды в пользу Комитета земельных и имущественных отношений за весь период деятельности не начислялись и не выплачивались. Периодически внося муниципальное имущество в уставный капитал ОАО "Московская" в качестве оплаты акций, приобретаемых муниципальным образованием города Казани, Комитет, как орган, фактически не получил от данной передачи никакого дохода, следовательно, не обеспечил поступление прибыли от реализации данного муниципального имущества.

По мнению УФАС по РТ, Комитетом нарушены основы Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), устанавливающие принцип возмездности реализации муниципального имущества, который определяет цели и основное назначение приватизации.

Передача муниципального имущества ОАО "Московская", с его последующей реализацией, минуя процедуры, установленные законом, которые гарантируют прозрачность и открытость, фактически исключила возможность организации торгов и способствовала ограничению конкуренции.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя позицию антимонопольного органа, правомерно исходили из следующего.

Под приватизацией муниципального имущества, в соответствии с Законом N 178-ФЗ понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно статье 2 Закона N 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество). Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 10 Закона N 178-ФЗ порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона N 178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Внесение единственным акционером ОАО "Московская" - Исполнительным комитетом города Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений - недвижимого имущества в оплату уставного капитала общества осуществлялось в полном соответствии с требованиями статьи 25 вышеназванного закона.

Статьей 25 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что внесение муниципального имущества в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться либо при учреждении открытых акционерных обществ, либо в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных обществ.

Переход права собственности на ОАО "Московская" зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации от 30.06.2008 N 16-16-01/197/2008-547, от 03.08.2005 N 16-16-01/080/2005-325.1, от 22.08.2005 N 16-16-01/080/2005-287.1, от 22.08.2005 N 16-16-01/2005-289.1, от 22.08.2005 N 16-16-01/080/2005-284.1, от 25.09.2006 N 16-16-01/004/2006-705.

С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о соответствии действий Комитета земельных и имущественных отношений по внесению муниципального имущества в уставный капитал действующему законодательству.

Согласно Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционерное общество является коммерческой организацией и ведет самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 42 Закона N 208-ФЗ, общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Обязанностью общества в части выплаты дивидендов возможно только в отношении объявленных дивидендов, а не дохода в целом. Законодатель закрепил право общества принять решение о выплате дивидендов, исключая такую обязанность. Таким образом, выплата дивидендов является правом, а не обязанностью общества.

Согласно пункту 3 статьи 42 Закона N 208-ФЗ решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивидендов и форме их выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания. В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.

В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе самостоятельно обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов.

Однако выводы антимонопольного органа о безвозмездном характере реализации муниципального имущества в собственность ОАО "Московская" не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку муниципальное имущество передано в оплату уставного капитала общества на возмездной основе - в обмен на акции данного общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров и полностью соответствует пункту 2 статьи 2 Закона N 208-ФЗ, согласно которой муниципальное имущество отчуждается в собственность юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится муниципальное имущество).

Исходя из всего вышеизложенного, судами сделан верный вывод о том, что у Комитета отсутствует право требовать у ОАО "Московская" внесения денежных средств в муниципальную казну.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Комитетом земельных и имущественных отношений, каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу, антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, оспариваемое решение правомерно признано недействительным, как и принятое на его основании предписание.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Положенные в основу жалобы доводы проверены судебной коллегией, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами, не влияют на законность принятых судебных актов.

При вынесении обжалуемых решений суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, им дана надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А65-9585/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин