Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф06-19537/13 по делу N А55-1264/2010

г. Казань

19 декабря 2014 г.

Дело N А55-1264/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы "Тольятти-Нефтепродукт Сервис"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014

по делу N А55-1264/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" о привлечении к субсидиарной ответственности Антонова Михаила Викторовича и Антонову Елену Анатольевну, взыскании с них 7 191 068 руб. 16 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто", г. Жигулевск, Самарская область (ИНН 6345012583, ОГРН 1036301734600),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто" (далее - ООО "РосТрансАвто", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гудков А.А..

Общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" (конкурсный кредитор должника, далее - ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт-Сервис") обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "РосТрансАвто" с заявлением о привлечении Антонова М.В. и Антоновой Е.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с них 7 191 068 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, ходатайство конкурсного кредитора ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт-Сервис" о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Антонова М.В. и Антоновой Е.А. до окончания рассмотрения дела N А55-8148/2014 оставлено без удовлетворения. Заявление ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт-Сервис" о привлечении к субсидиарной ответственности Антонова М.В. и Антоновой Е.А., взыскании с них 7 191 068 руб. 16 коп. оставлено без удовлетворения.

Не согласивших с выводами судов, ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области с использованием сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" с кассационной жалобой об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 10.10.2014.

Как следует из материалов дела, первоначально кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты была подана ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт-Сервис" в электронном виде 07.11.2014.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 кассационная жалоба была возвращена, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Настоящая кассационная жалоба также подана в электронном виде в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, принявший решение (Арбитражный суд Самарской области), 04.12.2014, что подтверждается соответствующей информацией, имеющейся на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Указанное ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не заявлено.

Как ранее указывалось Арбитражным судом Поволжского округа в определении от 24.11.2014 о возращении кассационной жалобы, тот факт, что заявитель направлял подлинный экземпляр кассационной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не может свидетельствовать о подаче кассационной жалобы в установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и срок.

При этом представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт-Сервис" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Так как кассационная жалоба подана 04.12.2014 в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы "Тольятти-Нефтепродукт Сервис", поданную 04.12.2014, по делу N А55-1264/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Минеева