Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф06-18101/13 по делу N А72-10957/2012

г. Казань

22 декабря 2014 г.

Дело N А72-10957/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Покидько Е.А., доверенность от 26.05.2014,

ответчика - Абаина А.Г., доверенность от 16.12.2013, N 00-08-26/1051,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК", Ульяновская область, г. Ульяновск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судей Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-10957/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заволжский", Ульяновская область, г. Ульяновск, к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", Ульяновская область, г. Ульяновск, о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятых судом первой инстанции уточнений общество с ограниченной ответственностью "Заволжский" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик), о взыскании 8 285 959 руб. 76 коп.- страховое возмещение, 1 279 732 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствиям вывода суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствами, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2010 между открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" (в настоящее время СОАО "ВСК" (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Заволжский" (страхователем) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N 1079057000009, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы.

Ссылаясь на то, что в период вегетации сельскохозяйственных культур зафиксировано наступление критериев опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических условий явлений, таких как засуха атмосферная и засуха почвенная страхователь ссылаясь на факт наступления страхового случая и недобором урожая сахарной свеклы обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, на случай наступления которого проводится страхование, должно обладать признаками случайности.

Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

В рассматриваемом случае страхование производилось на случай недобора урожая вследствие различных опасных явлений, критерии которых обозначены в приложении к договору страхования.

Судом апелляционной инстанция установлено, 20.05.2014 истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о том, что в материалах дела имеется копия документа, а именно заявление о предполагаемой гибели, повреждении застрахованных сельскохозяйственных культур (б/н от 18.02.2011) с иным содержанием, чем имеется у истца.

Из статьи 75 АПК РФ следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец представил в материалы дела оригинал заявления о предполагаемой гибели, повреждении застрахованных сельскохозяйственных культур от 17.11.2010 из которого следует, что гибель посевов на площади 133 га произошла в связи с атмосферной и почвенной засухой (т.6, л.д.46).

Ответчик подлинник представленного в материалы дела заявления от 18.02.2011, не представил.

Изучив вышеуказанные документы, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что гибель посевов на поле площадью 133 га произошла в результате страхового случая.

В соответствии с п. 5.1. договора, сумма страхового возмещения определяется размером возмещаемого страховщиком ущерба от недобора.

Ущерб от недобора урожая определяется как произведение недобора урожая, цены одного центнера урожая и площади посева урожая сельскохозяйственных культур.

Фактическая урожайность при недоборе урожая определяется как наибольшая из двух урожайностей: 1) на корню, подтверждаемая актом обследования застрахованных сельскохозяйственных культур (ФЗ-Приложение к настоящему Договору), определяя урожайность на корню с учетом потерь при уборке и доработке; 2) рассчитанная по форме 29-СХ (пункт 5.2. договора).

По мнению истца, фактическую урожайность следует принять в размере, указанном в форме 29-СХ - 85,98 ц/га, поскольку акты обследования, представленные ответчиком, не соответствуют форме согласованной сторонами, а также в них отсутствуют сведения для определения урожайности.

Ответчик, оспаривая доводы истца, ссылался на акт обследования от 14.09.2010.

Договором N 1079057000009 предусмотрено составление Акта обследования застрахованных культур (форма ФЗ-Приложение к договору), что следует из пунктов 4.4 и 4.7 договора.

Истец факт согласования данного документа отрицает.

В отсутствии согласования такого документа, акт от 14.09.2010 как не предусмотренный договором не может быть принят во внимание в качестве надлежащего доказательства, так как факт подписания этого документа со стороны страхователя безусловным основанием для признания его надлежащим доказательством не является, поскольку истец факт поручения выполнения соответствующих действий указанному лицу оспаривает, не согласился с изложенными в нем обстоятельствами, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Более того, акт от 14.09.2010 не соответствует ФЗ-Приложения к договору страхования, поскольку отсутствуют сведения о количестве пунктов отбора проб, тогда как данная величина обязательна в формуле для расчета биологической урожайности, предусмотренного в Методике определения биологической урожайности пропашных культур (приложение к договору страхования).

Оспаривая вышеуказанный акт, истец также указывал на то, что представленный ответчиком экземпляр этого документа имеет заполненную графу 11 (биологическая урожайность, ц/га), тогда как в имеющейся у него копии такие сведения отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о расчете страхового возмещения по форме 29-СХ является обоснованным.

Расчет суммы ущерба, произведенный истцом на основании формы 29-СХ, в соответствии с Методикой определения биологической урожайности пропашных культур, правильным и соответствующим пункту 10.4 Правил страхования.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 279 732, 08 руб.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан верным, свой расчет процентов ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с 30.10.2010, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 21.01.2014 N 11750/13 в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

В материалы дела представлен подлинник мотивированного извещения Страхового дома ВСК N 18730 от 27.12.2010 об отказе в выплате страхового возмещения.

Настоящий иск подан 01.11.2012, а, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Доводы заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский