Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф06-18406/13 по делу N А72-6092/2013

г. Казань

23 декабря 2014 г.

Дело N А72-6092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дарвишева Алишера Жуманазаровича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2014 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-6092/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Симторг", г. Ульяновск (ИНН 7326017877, ОГРН 10273001409321) к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания "ЭрфолГ", г. Ульяновск (ИНН 7325093956, ОГРН 1107325000826) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Симторг" (далее - ООО "ТД Симторг") 22.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания "ЭрфолГ" (далее - ООО МСК "ЭрфолГ") несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Батаеву Надежду Петровну, члена некоммерческого партнерства "Первая СРО АУ".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 14.09.2013 г. в газете "Коммерсантъ" N 167.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2013 удовлетворены ходатайства муниципального образования "Ишеевское городское поселение" в лице администрации муниципального образования "Ульяновский район" и временного управляющего Батаевой Н.П. о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО МСК "ЭрфолГ".

Сообщение о применении правил о банкротстве застройщика опубликовано 28.12.2013 в газете "Коммерсантъ" N 241.

Дарвишев Алишер Жуманазарович обратился в арбитражный суд с требованием о включении требования о передаче двухкомнатной квартиры N 17 общей площадью 49,41 кв. м расположенной в доме по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Гимова, д. 39А в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, заявление Дарвишева Алишера Жуманазаровича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дарвишев А.Ж. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.07.2013 между Дарвишевым А.Ж. (участник долевого строительства) и ООО МСК "ЭрфолГ" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Гимова, д. 39А N 36, по условиям которого застройщик, осуществляя строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Гимова, д. 39А, обязуется построить и передать участнику долевого строительства для проживания двухкомнатную квартиру N 17 общей площадью 49,41 кв. м, на третьем этаже в доме, находящемся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Гимова, д. 39А, далее именуемое "Объект" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства (цена) по настоящему договору составляет 1 185 840 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма в размере 1 185 840 руб. передана участником застройщику до подписания настоящего договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Исходя из положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно положениям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав материалы дела, суды установили, что согласно условиям договора от 17.07.2013 сумма в размере 1 185 840 руб. передана участником застройщику до подписания настоящего договора. Однако, платежного документа об оплате суду не представлено. Между тем, права на двухкомнатную квартиру переданы в качестве расчета за поставленный силикатный кирпич, о чем составлено соглашение от 10.07.2013. Следовательно, на момент подписания договора долевого участия форма оплаты была уже определена данным соглашением - поставкой товара. Договор предусматривает оплату денежными средствами, уже оплаченными до его подписания.

Установив таким образом, что заявитель не доказал факт внесения денежных средств или поставки силикатного кирпича в соответствии с заключенным договором, суды, правомерно сославшись на приведенные нормы права, положения пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 отказали Дарвишеву А.Ж. в удовлетворении его требования.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А72-6092/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова