Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф06-18974/13 по делу N А12-10845/2014

г. Казань

23 декабря 2014 г.

Дело N А12-10845/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

ответчика - Жаровой А.В., по доверенности от 12.05.2014 (б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-10845/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010), г. Волгоград, к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405960753, ИНН 3426003655), Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), выраженного в письме от 31.12.2013 N 296, об отказе в выдаче разрешения на строительство здания административно-торгового назначения, об обязании администрации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство здания административно-торгового назначения, расположенного на земельном участке по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, мкр. 2, д. 6а.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2014 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт. Суд в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации от 02.03.2011 N 299 обществу в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 6000 кв.м с кадастровым номером 34:26:090201:1840, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, мкр. 2, N 6А, для строительства торгово-административного комплекса с автовокзалом.

Между администрацией и ООО "Тамерлан" заключен договор от 24.03.2011 N 41 аренды указанного земельного участка.

Постановлением администрации от 18.04.2011 N 528 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 6000 кв.м с кадастровым номером 34:26:090201:1840.

Администрацией 20.04.2011 выдано обществу разрешение на строительство N RU 34526101-31, согласно которому на земельном участке площадью 6000 кв.м с кадастровым номером 34:26:090201:1840 разрешено строительство капитального объекта - магазина эконом-класса "Пятерочка" с автовокзалом одноэтажного общей площадью 1338,7 кв.м.

25.07.2011 администрацией выдано ООО "Тамерлан" разрешение N RU 34526101-10 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазина эконом-класса "Пятерочка" с автовокзалом, расположенного по вышеуказанному адресу.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 16.10.2013 о выдаче разрешения на строительство здания административно-торгового назначения по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, мкр. 2.

Письмом от 25.10.2013 N 5193/1 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство в связи с несоблюдением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

26.12.2013 ООО "Тамерлан" повторно обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 26.12.2013 о выдаче разрешения на строительство здания административно-торгового назначения на земельном участке по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, мкр. 2, 6а, сроком на 1,5 месяца.

Письмом от 31.12.2013 N 296 администрации вновь отказала в выдаче обществу разрешения для строительства.

Полагая, отказ администрации от 31.12.2013 N 296, является незаконным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7, 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В рассматриваемом случае, основаниями для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство здания административно-торгового назначения послужили несоответствие адреса местоположения планируемого к строительству объекта, указанного в заявлении, адресу, указанному в правоустанавливающих документах на земельный участок, несоответствие предоставленных материалов, содержащихся в проектной документации, требованиям, предъявляемым к составу проектной документации объектов капитального строительства, отсутствие в предоставленном проекте здания автовокзала, представление недействующих технических условий на присоединение к сетям водопровода и хозяйственно-фекальной канализации (данные для проектирования).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал неправомерным отказ в выдаче обществу разрешения на строительство, поскольку здание автовокзала согласно разрешению на строительство от 20.04.2011N RU 34526101-31, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 25.07.2011 N RU 34526101-10 уже возведено обществом на арендуемом земельном участке и принято в эксплуатацию.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы общества о том, что строительство автовокзала в виде самостоятельного объекта недвижимости не предполагалось. Кроме того, в дальнейшем имеется возможность строительства здания автовокзала на свободной части земельного участка площадью около 4000 кв.м.

Данные выводы суда, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочными.

Согласно пункту 20 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2010 N 234 утверждены Требования к оборудованию автовокзалов, обязательные для выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими автовокзалами на правах собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктами 4, 5 Требований к оборудованию автовокзалов автовокзал, на территории которого размещается остановочный пункт, входящий в состав одного или нескольких маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, не зависимо от количества отправляемых из остановочного пункта пассажиров для оказания услуг пассажирам и перевозчикам должен иметь в своем составе помещения для организации работы билетных касс, для оборудования выделенных линий связи и нахождения оборудования, хранения персональных данных пассажиров (возможно совмещение с билетными кассами), для организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей, для ожидания пассажирами прибытия или отправления автотранспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала, для размещения общественных туалетов, для организации работы диспетчерской службы по регулированию движения автотранспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала, для отдыха водителей автотранспортных средств, следующих по регулярным маршрутам перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала.

Возведенное обществом здание магазина эконом-класса "Пятерочка" с автовокзалом, расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, мкр. 2, N 6А, указанным требованиям не соответствует.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.07.2011 обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание магазина, не включающее в себя помещений автовокзала.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что строительство автовокзала обществом уже осуществлено, является необоснованным.

Определением от 05.08.2014 суд апелляционной инстанции обязал ООО "Тамерлан" представить в апелляционный суд и в администрацию Светлоярского района копию проектной документации по спорному объекту недвижимости, изготовленную ООО "Стройинтерьер". При этом администрации Светлоярского района указано на необходимость представления письменных пояснений в отношении данной документации.

Во исполнение указанного определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявителем в материалы дела представлена проектная документация на здание административно-торгового назначения, расположенное по вышеуказанному адресу, а именно раздел 1 "Пояснительная записка", раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка", раздел 3 "Архитектурные решения", раздел 6 "Проект организации строительства", раздел 10(1) "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности".

Отделом архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Светлоярского района проведена проверка представленной обществом документации, по итогам которой уполномоченный орган пришел к выводу о ее несоответствии требованиям статей 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. А именно, раздел "Пояснительная записка" не содержит технико-экономические показатели проектируемого объекта, раздел "Схема планировочной организации земельного участка" не содержит схему организации рельефа вертикальной планировки, раздел "Архитектурные решения" не содержит в текстовой части пояснительной записки описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов объекта, описание решений по отделке помещений объекта, отсутствуют листы 3а, 3б, на которые имеется ссылка в листе 6, отсутствие раздела "Конструктивные и объемно-планировочные решения", отсутствие раздела "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий" с подразделами "Система электроснабжения", "Система водоснабжения", "Система водоотведения", "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети", отсутствие раздела "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", отсутствие раздела "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов", отсутствие раздела "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", на месте перспективного размещения автовокзала проектируется здания административно-торгового назначения, отсутствует какая-либо информация об автовокзале, отсутствие технических условий на присоединение к инженерным коммуникациям, представленная информация о подключении к инженерным сетям ООО "Тамерлан" не соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения)".

Следовательно, материалами дела подтверждено, что представленная обществом проектная документация не соответствует требованиям статей 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а заявленный к строительству объект не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А12-10845/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов