Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф06-18483/13 по делу N А65-6625/2014

г. Казань

24 декабря 2014 г.

Дело N А65-6625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Смирновой Р.А., доверенность от 09.01.2014 N АГ-02/45,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Захарова Е.И.)

по делу N А65-6625/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью консультационно- информационной фирмы "Аудит ТД" (ИНН 1650045219, ОГРН 1021602017458), г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" (ИНН 1650052791, ОГРН 1031616029830), г. Набережные Челны Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "АФ "Аудитцентр" (ИНН 1660046437, ОГРН 1021603621885), г. Казань, об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью консультационно - информационной фирмы "Аудит ТД" (далее - ООО "Аудит ТД", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" (далее - МУП г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог"), общества с ограниченной ответственностью "АФ "Аудитцентр" (далее - ООО "АФ "Аудитцентр"), об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа от 27.02.2014 N Т04-39/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 принят отказ ООО "Аудит ТД" от требования об обжаловании решения антимонопольного органа от 27.02.2014 N Т04-39/2014, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание антимонопольного органа от 27.02.2014, вынесенное на основании решения от 27.02.2014 N Т04-39/2014.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами УФАС по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, оставляющим в силе решение и предписание антимонопольного органа от 27.02.2014 N Т04-39/2014.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес УФАС по РТ поступила жалоба ООО "Аудит ТД" N Т04-39/2014 на действия заказчика - МУП г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" при проведении открытого конкурса N 0511300000914000001 на предмет: "Оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "предприятие автомобильных дорог" за 2013 год".

На участие в указанном конкурсе были поданы две заявки: ООО "АФ Аудитцентр" и ООО "Аудит ТД".

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 18.02.2014 N 0511300000914000001 N ПР01, Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 18.02.2014 N 0511300000914000001 N ПР02 конкурсной комиссией в указанном составе к участию в конкурсе было допущено и признано его победителем ООО "АФ Аудитцентр".

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 27.02.2014Э, в соответствии с которым: признал жалобу ООО "Аудит ТД" на действия заказчика - МУП г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" при проведении открытого конкурса N 0511300000914000001 на предмет: "Оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "предприятие автомобильных дорог" за 2013 год" обоснованной; признал заказчика - МУП г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" нарушившим требования части 3 статьи 53, части 6 статьи 31 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); выдал заказчику - МУП г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

На основании указанного решения в адрес Государственного заказчика - МУП г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" выдано предписание, в соответствии с которым было предписано устранить выявленные нарушения требований части 3 статьи 53, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчиком при проведении открытого конкурса N 0511300000914000001 на предмет: "Оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны "предприятие автомобильных дорог" за 2013 год".

Для устранения выявленных нарушений предписывалось отменить все протоколы, составленные при проведении вышеуказанного конкурса; внести изменения в документацию о вышеуказанном открытом конкурсе в соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе; продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанном открытом конкурсе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию о конкурсе до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней, либо повторно провести процедуру закупки, в соответствии с требованиями действующего законодательства; провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Целями регулирования Закона о контрактной системе являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со статьей 2 Закона о контрактной системе при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются правовым актом, регламентирующим правила закупки - положением о закупке.

Вместе с тем, заказчики, не разместившие положение о закупках, размещение закупки осуществляют в соответствии с Законом о контрактной системе.

Судами установлено, что заказчиком положение о закупках не размещено. Следовательно, МУП г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме руководствуется требованиями Закона о контрактной системе.

14.02.2014 состоялось вскрытие конвертов открытого конкурса N 511300000914000001. При вскрытии конвертов в присутствии представителя ООО "Аудит ТД" выявлено, что заявка ООО "АФ Аудитцентр" на участие в указанном конкурсе не была прошита и скреплена печатью, что подтверждается видеозаписью заседания.

Кроме того, в разделе 3 конкурсной документации заказчиком было установлено требование о том, что все листы заявки были прошиты и пронумерованы.

С учетом изложенных обстоятельств, заявка ООО "АФ Аудитцентр" на участие в указанном конкурсе, не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе, конкурсной документации, должна была быть отклонена.

В нарушение указанных норм по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе ООО "АФ Аудитцентр" было допущено к участию в конкурсе и признано его победителем.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

На основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, подпункта 3.1.9. пункта 3 раздела 3 "Подготовка заявки на участие в конкурсе" Конкурсной документации все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы такой заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на участие в данном конкурсе было подано две заявки, обе заявки были признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

Несмотря на то обстоятельство, что заявка ООО "АФ Аудитцентр" не была прошита надлежащим образом, не соответствовала требованиям вышеуказанного закона, требованиям документации о проведении конкурса и подлежала отклонению, была допущена конкурсной комиссией для участия в конкурсе, что повлекло нарушение требований части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

При своевременном принятии решения членами конкурсной комиссии решения об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "АФ Аудитцентр", чья заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе, конкурс был бы признан несостоявшимся, с ООО "Аудит ТД" был бы заключен контракт.

Антимонопольный орган, выдав предписание от 27.02.2014, неправомерно применил последствия недействительности сделки, где каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, вернул участников конкурса в первоначальное состояние, а именно на стадию подачи заявок на участие в конкурсе, позволив уже нарушившему закон участнику - ООО "АФ Аудитцентр", исправив допущенные нарушения, повторно принять участие в открытом конкурсе.

ООО "Аудит ТД" в обоснование заявленных требований правомерно указало на то обстоятельство, что принятыми УФАС по РТ актами нарушается принцип обеспечения конкуренции, поскольку участникам конкурса уже известны условия, на которых они будут принимать участие в уже объявленном открытом конкурсе.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, запрещается совершение заказчиками, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (пункт 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. Положенные в основу жалобы доводы проверены судебной коллегией в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решений, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А65-6625/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин