Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф06-18064/13 по делу N А65-10372/2014

г. Казань

23 декабря 2014 г.

Дело N А65-10372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии:

представителя конкурсного управляющего имуществом индивидуального предприниматель Джежеря Сергея Николаевича Парфирьева Юрия Николаевича - Убойцевой Э.Р., доверенность от 21.11.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 (судья Мусин Ю.С.)

по делу N А65-10372/2014

по заявлению индивидуального предприниматель Джежеря Сергея Николаевича, г. Казань, к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", г. Москва, при участии третьих лиц: Зарипова Ильшата Алмасовича, Республика Татарстан, г. Альметьевск, Некоммерческого партнерства "Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан", г. Казань о взыскании 3 684 291 руб. 69 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Джежеря Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 3 684 291 руб. 69 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Зарипов Ильшат Алмасович, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу индивидуального предпринимателя Джежеря Сергея Николаевича (ОГРН ИП 304164509900107, ИНН 164500181258) 3 684 291 руб. 69 коп. страхового возмещения, а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 3 684 291 руб. 69 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 апелляционная жалоба Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил статью 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 2статьи 270 АПК РФ), кроме того ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков, а также выплату страхового возмещения наступает только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает взыскиваемую сумму страхового возмещения подлежащей уменьшению на сумму ранее произведенных выплат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должником просил отклонить кассационную жалобу СОАО "ВСК".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2010 по делу N А65-11293/2010 ИП Джежеря С.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения. Конкурсным управляющим имуществом Джежеря С.Н. утвержден Зарипов Ильшат Алмасович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2013 по указанному делу конкурсный управляющий Зарипов И.А. отстранен от исполнении обязанности конкурсного управляющего имущества Джежеря С.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 по указанному делу конкурсным управляющим имущества Джежеря С.Н. утвержден Парфирьев Ю.Н.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между арбитражным управляющим Зариповым Ильшатом Алмасовичем (страхователь, третье лицо) и СОАО "ВСК (страховщик, ответчик) заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего:

- от 31.12.2009 N 09449093000193, срок действия с 01.01.2010 по 31.12.2010. Страховая сумма 3 000 000 руб.

- от 20.12.2010 N 10490Е4000103, срок действия с 01.01.2011 по 31.12.2011. Страховая сумма 3 000 000 руб.

- от 26.12.2011 N 1149ЕЕ4000141, срок действия с 01.01.2012 по 31.12.2012. Страховая сумма 3 000 000 руб.

- от 26.12.2012 N 1249ЕЕ4000121, срок действия с 01.01.2013 по 31.12.2013. Страховая сумма 3 000 000 руб.

За время действия договора страхования от 31.12.2009 N 0949093000193, произошли следующие страховые случаи, подтвержденные судебными актами:

- Определением от 10.12.2013 по делу N А65-11293/2010 признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Зарипова И.А. на оплату привлеченных специалистов по заключенным договорам: от 12.12.2010 N 37, от 14.12.2010 N 38; от 29.12.2010 N 41; от 30.12.2010 N 42; от 30.12.2010 N 43; от 27.12.2010 N 40 на сумму 1 454 000 руб.;

- Определением от 03.08.2013 по делу N А65-11293/2010 признаны необоснованными конкурсным управляющим Зариповым И.А. начисления заработной платы делопроизводителю в размере 20 000 руб.; признано необоснованным конкурсным управляющим Зариповым И.А. расходование денежных средств должника по выплате вознаграждения Зарипову Р.И в размере 90 000 руб.;

Итого на общую сумму 1 564 000 руб.

За время действия договора страхования от 20.12.2010 N 10490Е4000103, произошли следующие страховые случаи, подтвержденные судебными актами:

- определением от 10.12.2013 по делу N А65- 11293/2010 признаны необоснованными, произведенные конкурсным управляющим Зариповым И.А. расходы на оплату привлеченных специалистов по заключенным договорам: от 28.07.2011 N 53 на сумму 30 000 руб.;

- определением от 03.08.2013 по делу N А65-11293/2010 признана необоснованной, произведенная конкурсным управляющим Зариповым И.А. оплата услуг привлеченного специалиста на сумму 20 000 руб. по акту приемки услуг от 30.09.2011 и 20 000 руб. по акту от 30.11.2011; признана необоснованной произведенная конкурсным управляющим Зариповым И.А. оплата в размере 220 000 руб. по договору аренды от 01.11.2010, заключенному с Махлибуллиной Р.Р.; признаны необоснованными начисления заработной платы делопроизводителю в 2011 году, произведенные конкурсным управляющим Зариповым И.А. в размере 120 000 руб.; признано необоснованным произведенное конкурсным управляющим Зариповым И.А. расходование денежных средств должника по выплате вознаграждения Зарипову Р.И в размере 90 000 руб.; признаны необоснованным произведенное конкурсным управляющим Зариповым И.А. расходование денежных средств на платежи ОАО "ТатЭнергосбыт" в размере 167 702, 52 руб.;

На общую сумму 667 702, 52 руб.

За время действия договора страхования от 26.12.2011 N 1149ЕЕ4000141, произошли следующие страховые случаи, подтвержденные судебными актами:

- определением от 10.12.2013 по делу N А65-11293/2010 признаны необоснованными произведенные конкурсным управляющим Зариповым И.А. расходы на оплату привлеченных специалистов по заключенным договорам: от 20.05.2012 N 73, от 16.06.2012 N 76, от 19.06.2012 N 77 на сумму 404 380 руб.;

- определением от 03.08.2013 по делу N А65-11293/2010 признана необоснованной произведенная конкурсным управляющим Зариповым И.А. оплата в размере 220 000 руб. по договору аренды от 01.11.2010, заключенному с Махлибуллиной P.P.; признаны необоснованными произведенные конкурсным управляющим Зариповым И.А. начисления заработной платы делопроизводителю за 2012 год в размере 90 000 руб.; признано необоснованным произведенное конкурсным управляющим Зариповым И.А. расходование денежных средств должника по выплате вознаграждения Зарипову Р.И. в размере 46 260, 98 руб.; признаны необоснованным произведенное конкурсным управляющим Зариповым И.А. расходование денежных средств на платежи ОАО "ТатЭнергосбыт" в размере 121 135, 95 руб.;

На общую сумму 881 776, 93 руб.

За время действия договора страхования от 26.12.2012 N 1249ЕЕ4000121, произошли следующие страховые случаи, подтвержденные судебными актами:

- определением от 30.12.2013 по делу N А65-11293/2010 признаны необоснованным произведенное конкурсным управляющим Зариповым И.А. перечисление денежных средств по счету должника 12.08.2013 в размере 140 000 руб., назначение платежа "За аренду помещения согласно договору от 01.11.2010 N 7" и "За аренду автомашины", перечисление денежных средств по счету должника 15.08.2013 в размере 80 000 руб., назначение платежа "за аренду помещения согласно договору от 01.11.2010 N 7" и "За аренду автомашины", перечисление произведенное конкурсным управляющим Зариповым И.А. денежных средств по счету должника 09.08.2013 в размере 46 500 руб., назначение платежа "Вознаграждение. Зарплата за июль 2013 года судебные расходы";

- определением от 10.12.2013 по делу N А65-11293/2010 признаны необоснованными произведенные конкурсным управляющим Зариповым И.А. расходы на оплату привлеченных специалистов по заключенным договорам: от 01.08.2013 N 0/224Л-08/13; от 29.04.2013 N 01-ИН/12.12; от 29.04.2013 N 02-ИН/12.12 на сумму 156 500 руб.;

- определением от 03.08.2013 по делу N А65-11293/2010 признана необоснованной произведенная конкурсным управляющим Зариповым И.А. оплата услуг привлеченного специалиста на сумму 20 000 руб. от 22.04.2013; признаны необоснованными произведенные конкурсным управляющим Зариповым И.А. расходы на оплату услуг делопроизводителю в сумме 130 000 руб.; признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в расходовании денежных средств на общую сумму 451 817, 24 руб.

Итого на общую сумму 1 004 817, 24 руб.

Всего в период действия вышеперечисленных договоров страхования вступившими в законную силу судебными актами подтверждено наступление страховых случаев на общую сумму 3 684 291 руб. 69 коп.

Установив вышеизложенные обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что убытки у истца наступили в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Зариповым И.А. своих обязанностей в период действия договоров страхования заключенных с ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 929, пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4, пунктом 5, пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09.

Довод ответчика о том, что в период действия вышеперечисленных договоров страхования производились выплаты третьим лицам, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен им с указанием на то, что заявленные истцом требования не превышают страховую сумму по указанным договорам с учетом указанных выплат.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При взыскании убытков подлежит доказыванию наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, факт причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между незаконным действием причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что датой наступления страхового случая является дата вступления в законную силу судебного акта о возмещении убытков, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку решение суда (в данном случае определение суда, принятое в рамках обособленного спора в рамках дела о банкротстве) лишь подтверждает факт причинения убытков и устанавливает их размер при этом страховым случаем будет являться именно период ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального права; выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 по делу N А65-10372/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев