Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф06-18111/13 по делу N А49-3171/2010

г. Казань

24 декабря 2014 г.

Дело N А49-3171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Щитэкс Люкс" - Анощенкова А.А., доверенность от 13.05.2014 б/н,

конкурсного управляющего Скворцовой С.С. - Киричек О.В., доверенность от 03.12.2014 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Щитэкс Люкс"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2014 (судья Мишина И.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-3171/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Щитэкс Люкс", г. Балаково Саратовской области, о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб. по обособленному спору по жалобе общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Щитэкс Люкс" на действия конкурсного управляющего Скворцовой С.С., г. Саратов, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Чугунова А.С., с. Неверкино Пензенской области (ОГРНИП 304580312000153, ИНН 643900301872) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2010 индивидуальный предприниматель Чугунов А.С. признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Скворцова С.С.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чугунова А.С. общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Щитэкс Люкс" (далее - ООО ЧОП "Щитэкс Люкс"), являясь кредитором по текущим платежам, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014, жалоба ООО ЧОП "Щитэкс Люкс" удовлетворена частично: признаны незаконными действия арбитражного управляющего Скворцовой С.С., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по перечислению 07.11.2012 конкурсному кредитору ООО "Ди ФинансГрупп" 1 000 000 руб.; в части требования о взыскании с ООО "Ди Финанс Групп" в конкурсную массу 1 000 000 руб. в удовлетворении жалобы отказано; в остальной части производство по жалобе прекращено в связи с отказом заявителя.

22.01.2014 ООО ЧОП "Щитэкс Люкс" обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 27 128,92 руб., понесенных в связи с рассмотрением жалобы ООО ЧОП "Щитэкс Люкс" на действия конкурсного управляющего Скворцовой С.С.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2014 заявление ООО ЧОП "Щитэкс Люкс" о взыскании судебных расходов в сумме 27 128,92 руб. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Скворцова С.С. обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 определение суда от 19.02.2014 оставлено без изменения.

10.06.2014 ООО ЧОП "Щитэкс Люкс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Скворцовой С.С. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2014.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг N 8/14 от 26.03.2014, в соответствии с условиями которого Исполнитель Анощенков А.А. принял на себя обязательство по заданию Заказчика ООО ЧОП "Щитэкс Люкс" оказать юридические услуги по подготовке отзывов на апелляционные жалобы Арбитражного управляющего Скворцовой С.С. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2014 и от 19.03.2014 по делу N А49-3171/2010.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2014 в удовлетворении заявления ООО ЧОП "Щитэкс Люкс" о взыскании с арбитражного управляющего судебных расходов в сумме 12 000 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2014 распределены судебные расходы, понесенные ООО ЧОП "Щитэкс Люкс" при рассмотрении настоящего дела.

При этом распределение судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявлений, не связанных с рассмотрением дела по существу, законом не предусмотрено, разрешение вопроса о распределении судебных расходов самостоятельной стадией процесса не является.

Возможность неоднократного взыскания судебных расходов по одному и тому же делу Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрено.

В кассационной жалобе ООО ЧОП "Щитэкс Люкс" просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 отменить, заявление о распределении судебных расходов удовлетворить, взыскать с арбитражного управляющего Скворцовой С.С. в пользу ООО ЧОП "Щитэкс Люкс" 12 000 руб. судебных расходов.

При этом заявитель указывает, что судами не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации, сформулированная в постановлении от 10.04.2012 N 16693/11, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами неверно применены нормы процессуального права, регулирующие возмещение судебных расходов лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

По смыслу указанных норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/11.

В этой связи суды неправомерно отказали в удовлетворении требования ООО ЧОП "Щитэкс Люкс" о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Скворцовой С.С., на том основании, что судебные расходы по делу уже распределены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Поскольку вопрос об обоснованности и разумности заявленных ко взысканию судебных расходов судами не исследовался, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А49-3171/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов