Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф06-19032/13 по делу N А72-2546/2014

г. Казань

24 декабря 2014 г.

Дело N А72-2546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Агафонова Е.В. доверенность от 19.02.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-2546/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" к индивидуальному предпринимателю Тагиевой Нурие Шакир Кызы и открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 об освобождении от ареста автомобилей: Форд 222 79; государственный номер А959 ММ 73; ПТС 52 НМ 748696; цвет по ПТС серебристый; VIN: XUS222709B0000946; год выпуска 2011 года; М3006, государственный номер A317 ТЕ 73; ПТС 77 НН 891774; цвет по ПТС серебристый; VIN: Z9S30066CA001166, год выпуска 2012 года; Форд, государственный номер A318 ТЕ 73, ПТС 77 НН 891771; цвет по ПТС серебристый; VIN: Z9S30066CA001163, год выпуска 2012,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчикам - индивидуальному предпринимателю Тагиевой Нурие Шакир Кызы и открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 об освобождении от ареста автомобилей:

- Форд 222 79; государственный номер А959 ММ 73; ПТС 52 НМ 748696; цвет по ПТС серебристый; VIN: XUS222709B0000946; год выпуска 2011 года, - М3006, государственный номер A317 ТЕ 73; ПТС 77 НН 891774; цвет по ПТС серебристый; VIN: Z9S30066CA001166, год выпуска 2012 года,

- Форд; государственный номер A318 ТЕ 73, ПТС 77 НН 891771; цвет по ПТС серебристый; VIN: Z9S30066CA001163, год выпуска 2012 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2014 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 суд исковые требования удовлетворил. Освободил от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении следующих легковых автомобилей:

1) автомобиль Форд 222 79, государственный номер А959 ММ 73, ПТС 52 НМ 748696, цвет по ПТС серебристый, VIN: XUS222709B0000946, год выпуска 2011;

2) автомобиль М3006, государственный номер A317 ТЕ 73, ПТС 77 НН 891774, Цвет по ПТС серебристый, VIN: Z9S30066CA001166, год выпуска 2012;

3) автомобиль Форд, государственный номер A318 ТЕ 73, ПТС 77 НН 891771, цвет по ПТС серебристый, VIN: Z9S30066CA001163, год выпуска 2012. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Тагиевой Нурии Шакир Кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также суд взыскал с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2014 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Каркаде" - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Каркаде" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако лица явку своих представителей (кроме ОАО "Сбербанк России") в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России", проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Кругловой О.В. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу N 2-5575/13 о взыскании кредитных платежей в сумме 548 259 руб. 24 коп. с ИП Тагиевой Н.Ш. в пользу ОАО "Сбербанк России" было возбуждено исполнительное производство N 136697/13/40/73.

24.09.2013 судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении пяти легковых автомобилей - Шевроле "Круз" 2011 года выпуска, г.н. М 624 ЕО 73;- Форд 222 79, г.н. А959 ММ 73;- М3006, 2012 года выпцска, г.н. А317ТЕ73;- Форд, 2012 года выпуска, г.н. А318ТЕ73;- Форд, 2012 года выпуска, г.н. А39ТЕ73.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, общество указывает на следующие обстоятельства.

Автомобиль Форд 2012 года выпуска, г.н. А318 ТЕ 73, является собственностью ООО "Каркаде", что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи от 13.11.2012 N 16095/2012, актом приемки-передачи от 07.12.2012, договором лизинга от 13.11.2012 N 16095/2012, товарной накладной от 07.12.2012 N 408, платёжным поручением.

Автомобиль Форд 222 79, г.н. А 959 ММ 73, является собственностью ООО "Каркаде", что подтверждается следующими паспортом транспортного средства, договором купли-продажи от 22.12.2011 N 16529/2011, актом приемки-передачи от 13.01.2012, договором лизинга N 16529/2011 от 22.12.2011, товарной накладной от 03.01.2012 N 37 от 03.01.2012, платёжным поручением.

Автомобиль М3006, 2012 года выпуска, г.н. А317 ТЕ 73, также является собственностью ООО "Каркаде", что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи от 13.11.2012 N 16094/2012, актом приемки-передачи от 07.12.2012 к договору купли-продажи, договором лизинга от 13.11.2012 N 16094/2012, товарной накладной от 07.12.2012 N 409, платёжным поручением.

22.12.2011 и 13.11.2012 между ООО "Каркаде" и ИП Тагиевой Н.Ш. были заключены договоры лизинга N 16529/2011, 16094/2012, 16095/2012.

В соответствии с заключенными договорами лизинга ООО "Каркаде" по договорам купли-продажи N 16529/2011, 16094/2012, 16095/2012 были приобретены в собственность у ООО "СТ Нижегородец" и ООО "Нижегородский Автобус" и переданы ИП Тагиевой Н.Ш. в лизинг спорные автомобили.

По актам приема-передачи от 13.01.2012 и от 07.12.2012 Тагиева Н.Ш. получила от ООО "Каркаде" предметы лизинга на правах аренды (во временное владение и пользование).

Как указывает заявитель, заключенные с ИП Тагиевой Н.Ш. договоры лизинга не свидетельствуют о возникновении у ИП Тагиевой Н.Ш. права собственности на переданные по договорам лизинга и актам приема-передачи к ним транспортные средства.

По мнению общества, в результате наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорные автомобили, судебный пристав-исполнитель нарушил (ограничил) право истца (ООО "Каркаде") как собственника имущества, а именно - право свободно и по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом.

Установив принадлежность спорного имущества заявителю, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 64, 68, 80, 86 Федерального закона от 0210.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.10.2010 N 7300/10 сделала вывод об отсутствии доказательств нарушения прав общества.

Как посчитал суд, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Данная мера не препятствует должнику распоряжаться своим имуществом. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является мерой, направленной на обеспечение исполнения исполнительного документа и принят только в целях исключения выбытия имущества должника.

Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 24.09.2013, в полной мере соответствует вышеприведенным нормам законодательства, а именно: осуществлен в рамках исполнительного производства, направлен на исполнение требований исполнительного документа, не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А72-2546/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов