Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф06-18563/13 по делу N А55-15326/2009

г. Казань

25 декабря 2014 г.

Дело N А55-15326/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии:

представителя Федеральной налоговой службы - Шестопалова Е.В., доверенность от 07.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Объединенная Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" Каменского Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (председательствующий судья Селиверстов Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-15326/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Объединенная Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" Каменского Александра Сергеевича об устранении разногласий в Предложении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - права требования с закрытого акционерного общества "Объединенная Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" в сумме 10 176 180 руб., и признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Ершова Николая Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Объединенная Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (ОГРН 103630044267, ИНН 6315540949),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 в отношении закрытого акционерного общества объединенная инвестиционная строительная корпорация "Средневолжскстрой" (далее - ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ершов Николай Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ершов Николай Анатольевич.

ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" (далее кредитор) обратилось в суд с заявлением об исполнении конкурсным управляющим ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А ненадлежащим образом обязанности по реализации имущества, включенного в конкурсную массу ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" (далее - должник) - права требования с ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" на сумму 10 176 180 руб. и с ЗАО СК "Средневолжкстрой" на сумму 2 278 676 руб. 70 коп.; устранить возникшие разногласия между конкурсным управляющим Ершовым Н.А. и собранием кредиторов ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой"; утверждении Предложения конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - права требования с ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" в сумме 10 176 180 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 оставлено без изменений.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.08.2014 и постановление апелляционного суда от 01.10.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в коллегиальном составе судей и/или в ином составе судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России выразил согласие с доводами кассационной жалобы кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Конкурсный кредитор должника обращаясь с рассматриваемы заявлением, указал на ненадлежащее, по его мнению, исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника, а также указал на необходимость разрешения разногласий между конкурсным управляющим должником и собранием кредиторов должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных кредитором требований, исходил при этом из следующего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 по делу N А55-36158/2009 требование должника в размере 10 176 180 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011 по делу N А55-17591/2010 требование ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" в размере 2 278 676 руб. 70 коп. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "СК "Средневолжскстрой".

Установив наличие взаимных требований ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" и ЗАО "СК "Средневолжскстрой", находящихся в процедуре конкурсного производства, суд первой инстанции указал на то, что взыскание указанных задолженностей возможно только в порядке предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что 31.05.2012 состоялось собрание конкурсных кредиторов должника, на котором конкурсным кредиторам должника предложено внести в повестку дня собрания дополнительный вопрос об утверждении оценки и положение о порядке и сроках и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности должника.

Это предложение конкурсными кредиторами отклонено с указанием на его преждевременность, поскольку цена дебиторской задолженности зависит от разрешения спора о правообладании объектом недвижимости - многоквартирным жилым домом между должником и ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".

Согласно проведенной оценки дебиторской задолженности ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" в сумме 10 176 180 руб. ее рыночная стоимость составляет незначительную сумму - 50 881 руб. 17 коп.

Поскольку решение вопроса о целесообразности продажи прав требования должника отнесено к исключительной компетенции собрания (комитета) кредиторов (статья 140 Закона о банкротстве) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разногласия между конкурсным управляющим должником и собранием кредиторов должника отсутствуют, а предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (дебиторской задолженности) должника при указанных обстоятельствах представлено быть не может; основания для признания исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника ненадлежащим отсутствуют.

Изложенное послужило основанием для отклонения судом первой инстанции требований кредитора, признания их необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции счел, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется; выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права, а также статьи 60 Закона о банкротстве заявитель не обосновал и не доказал наличие разногласий между конкурсным управляющим должника и собранием кредиторов, требующих разрешения судом и факт нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов кредиторов при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должником,.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А55-15326/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев