Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф06-19296/13 по делу N А65-12893/2014

г. Казань

26 декабря 2014 г.

Дело N А65-12893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Мулькова Д.С. (доверенность от 14.10.2014),

ответчика - Заборонкина В.В. (доверенность от 17.09.2014),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарафутдинова Руслана Равилевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Серовой Е.А.)

по делу N А65-12893/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФД-телеком" (ОГРН 1091690003580) к Шарафутдинову Руслану Равилевичу об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФД-телеком" к Шарафутдинову Руслану Равилевичу об обязании передать истребуемые документы в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 апелляционная жалоба Шарафутдинова Руслана Равилевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 по настоящему делу оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Шарафутдинов Руслан Равилевич просит определение апелляционного суда от 18.08.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 апелляционная жалоба ответчика была принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.11.2014. В связи с подачей жалобы в электронном виде Шарафутдинову Руслану Равилевичу судом предложено представить: подлинник апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также подлинные документы в обоснование апелляционной жалобы и доказательства невозможности представления их в суд первой инстанции; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, с отметкой об их списании, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Требования суда заявителем апелляционной жалобы ко дню судебного заседания не исполнены, подлинник апелляционной жалобы в материалы дела не представлен.

Апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, оставлена судебной коллегией без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, ввиду непредставления в срок установленный судом доказательств подписания ее управомоченным лицом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Ответчиком в порядке статьи 158 АПК РФ в адрес суда апелляционной инстанции было направлено в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью. В обоснование заявленного ходатайства представлена ксерокопия больничного листа, направленная также в электронном виде. Ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с неявкой по уважительным причинам его представителей, участвовавших в суде первой инстанции, Шарафутдиновым Р.Р и его представителями не заявлялись. Доказательства направления в адрес суда истребованных доказательств по делу не представлены.

Суд апелляционной инстанции, установив надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 6 статьи 59, частью 8 статьи 75, частями 3, 5 статьи 158 АПК РФ, отклонил заявленное ходатайство.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемым судебным актом лишен права на судебную защиту отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права на повторную подачу апелляционной жалобы на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Выводы апелляционного суда суд кассационной инстанции находит соответствующими требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, уплаченная при подаче государственная пошлина по квитанции от 28.11.2014 в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А65-12893/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шарафутдинову Руслану Равилевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по квитанции от 28.11.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров