Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф06-18701/13 по делу N А72-5625/2014

г. Казань

26 декабря 2014 г.

Дело N А72-5625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

товарищества собственников жилья "Левобережное" - Федотова Д.В., доверенность от 09.01.2014,

в отсутствие:

заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Левобережное"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-5625/2014

по заявлению товарищества собственников жилья "Левобережное" к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о признании предписания от 06.03.2014 N 0-320 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Левобережное" (далее - ТСЖ "Левобережное", заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, о признании недействительным предписания от 06.03.2014 N О-320.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ "Левобережное", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на нарушение судом норм статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения должностного лица Управления регионального государственного жилищного надзора Инспекции от 20.02.2014 N 000368/О-320 в отношении ТСЖ "Левобережное" ввиду обращения граждан проведена внеплановая документарная проверка, составлен акт от 06.03.2014 N 000368/О-320, которым выявлено, что п.п. 1 п. 7.2 устава ТСЖ "Левобережное" не соответствует жилищному законодательству.

По факту выявленных нарушений выдано оспариваемое предписание от 06.03.2014 N О-320.

Оценив материалы и обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ "Левобережное" требований о признании указанного предписания незаконным исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.п. 1 п. 7.2 Устава ТСЖ "Левобережное" средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, что не соответствует требованиям статьи 151 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 151 ЖК РФ средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества и прочих поступлений.

Частью 6 статьи 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе, уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Для устранения выявленного нарушения ТСЖ было выдано оспариваемое предписание, которое содержит наименование получателя предписания, а именно: ТСЖ "Левобережное", предметом проверки являлось соблюдение ТСЖ "Левобережное" обязательных требований законодательства к содержанию устава.

Порядок принятия устава товарищества собственников жилья, внесение изменений в устав установлен статьей 135 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу предписание соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем довод заявителя, основанный на том, что требования, изложенные в предписании, имеют неопределенную трактовку смысла, не позволяющие точно определить, какие именно меры необходимо принять заявителю и в отношении какой организации, обоснованно признан судебными инстанциями несостоятельным и отклонен, поскольку не может служить основанием для отмены предписания органа государственного жилищного надзора, и с учетом всех фактов, касающихся выявленного нарушения, известных заявителю, предписание нельзя признать неопределенным.

Также правомерно судебными инстанциями признан несостоятельным и отклонен довод заявителя об отсутствии полномочий у товарищества собственников жилья на инициирование общего собрания членов ТСЖ, поскольку порядок проведения и организации собрания членов ТСЖ установлены как жилищным законодательством, так и уставом ТСЖ "Левобережное".

Оспариваемым предписанием не установлена обязанность проведения товариществом собственников жилья общего собрания членов ТСЖ, в качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано: "Внести изменения в устав в соответствии с действующим жилищным законодательством".

Таким образом, судебные инстанции в соответствии со статьей 201 АПК РФ обоснованно отказали в признании предписания незаконным.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А72-5625/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин