Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф06-18103/13 по делу N А72-2487/2014

г. Казань

29 декабря 2014 г.

Дело N А72-2487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Абрамова М.В. (доверенность от 15.01.2014), Немцовой Н.В. (доверенность от 03.12.2014),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-2487/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гулюшево", с. Гулюшево Ульяновской области (ИНН 7309901860, ОГРН 1057309005588) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, п.г.т. Майна Ульяновской области, о признании недействительными решений от 04.12.2013 N 188 и N 11 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Гулюшево" (далее - ООО "Агро-Гулюшево", общество, заявитель), с учетом принятых судом уточнений требований, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Ульяновской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 04.12.2013 N 188 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2010 года в сумме 1 353 585 руб. и решения от 04.12.2013 N 11 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 353 585 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Ульяновской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать ООО "Агро-Гулюшево" в удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку спорные услуги, облагаемые НДС, были оказаны, а последующее признание договора недействительным не влечет корректировку налоговых обязательств. По мнению инспекции, налоговая база сформировалась до признания сделки недействительной, и считать ее несформированной без проведения реституции оснований не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агро-Гулюшево" возражает против доводов инспекции и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15:45 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Ульяновской области на основе уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за 2 квартал 2010 года проведена камеральная налоговая проверка ООО "Агро-Гулюшево", по результатам которой составлен акт от 23.10.2013 N 1185 и вынесены решения от 04.12.2013 N 11 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и N 188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 17.03.2014 N 07-06/02734 решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Считая решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ульяновской области незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае подача заявителем уточненной декларации по НДС была обусловлена отражением уменьшения сумм реализации и НДС по операциям с ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" по договору об оказании услуг по содержанию лошадей от 14.03.2008 N 01/14 - за 2 квартал 2010 года в сумме 8 873 500 руб., в том числе НДС - 1 353 585 руб.

Общество в адрес ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" выставляло счета-фактуры, что подтверждается данными бухгалтерского учета. Суммы отражены в книге продаж и в книге по счету 62, а оплата по выставленным счетам-фактурам отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" с 13.03.2008 по 24.11.2010 проводилась процедура внешнего управления. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2010 по делу N А72-5293/07-22/63Б о банкротстве ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" процедура внешнего управления завершена, должник признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Производство по делу о банкротстве 05.09.2012 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2012 по делу N А72-5293/07-22/63Б признан недействительным договор от 14.03.2008 на оказание услуг по содержанию лошадей, заключенный между ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" и ООО "Агро-Гулюшево". При этом инспекцией установлено, что ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" вычеты по указанной сделке не заявляло, что подтверждается данными налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, представленной ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский".

Также инспекцией, как указано судами, не опровергается факт того, что акты, подписанные исполнителем, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

По мнению налогового органа, независимо от признания сделки недействительной, исходя из наличия актов оказанных услуг у заявителя имеется объект налогообложения, и на основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации имеется обязанность по уплате спорной суммы налога, налоговые обязательства не подлежат корректировке без проведения реституции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 указанной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Одного только факта признания сделки недействительной недостаточно для внесения корректировок в налоговые обязательства.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции не может являться основанием для внесения изменений в декларации по НДС и налогу на прибыль. Таким образом, перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке.

Между тем двусторонняя реституция невозможна по сделкам возмездного оказания услуг. Нельзя вернуть услугу, поскольку она не имеет материального выражения, реализуется и потребляется в процессе ее оказания (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае применить двустороннюю реституцию невозможно. А поскольку нет гражданско-правовых последствий недействительности сделки, то не возникает и налоговых последствий.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что судами сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А72-2487/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин