Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф06-18351/13 по делу N А65-13142/2014

г. Казань

29 декабря 2014 г.

Дело N А65-13142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя - Галиевой М.Ф., доверенность от 07.08.2014 N 158/14,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кулон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-13142/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Кулон", (ОГРН 1021603633369) г. Казань к муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань, с участием третьего лица: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кулон" (далее - ЗАО "Кулон", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - первый ответчик), исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - второй ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство производственного здания по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя, д. 124, выраженного в письме первого ответчика исх. 02-01-81 от 16.05.2014, и о возложении на второго ответчика обязанности выдать заявителю разрешение на строительство производственного здания по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя, д. 124.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство производственного здания по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя, д. 124.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своего представителя ответчик в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по договору аренды N 071-2433 от 08.08.2005 между ЗАО "Кулон" и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявителю передан земельный участок с кадастровым номером 16:50:060401:348, расположенный по адресу: ул. Аделя Кутуя, д. 124.

На данном земельном участке обществом было возведено одноэтажное производственное здание общей площадью 1447,3 кв.м, инвентарный номер 92:401:002:000093140.

Общество письмом N 091/14 от 15.04.2014 обратилось в Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета г. Казани с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.

Письмом N 02-01-81 от 16.05.2014 первый ответчик отказал в выдаче разрешения, поскольку строительство объекта осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Заявитель, не согласившись с вынесенным отказом, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как обоснованно указали суды, выдача разрешения на строительство, осуществляемая на основании положительного заключения государственной экспертизы, должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился к первому ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство на находящемся у заявителя в аренде земельном участке в отношении уже возведенного объекта "одноэтажное производственное здание".

Исходя из названных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что строительство названного объекта фактически осуществлено в нарушении действующего законодательства без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Обращение общества с таким заявлением после завершения самих строительных работ в обход требований Градостроительного кодекса Российской Федерации является попыткой искусственного создания предпосылок для возможности получения разрешения с целью последующего ввода объекта в эксплуатацию, минуя саму процедуру получения разрешения до возведения объекта.

Данные действия не могут рассматриваться к качестве достаточного основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку градостроительным законодательством не установлена возможность и процедура выдачи испрашиваемого разрешения на возведенный объект, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконным решения первого ответчика и удовлетворения требований общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы заявлялись ЗАО "Кулон" в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А65-13142/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина