Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2015 г. N Ф06-18887/13 по делу N А55-4169/2014

г. Казань

16 января 2015 г.

Дело N А55-4169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаралифтремонт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш.. судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.) по делу N А55-4169/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаралифтремонт" (ОГРН 1036300907280) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" (ОГРН 1076317006260) о взыскании и обязании передать имущество,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара", общества с ограниченной ответственностью "ОТИС лифт", общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Инжтехлифт", закрытое акционерное общество "Самаралифт", Департамент управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" (далее - ООО "ПЖРТ Куйбышевский", ответчик) передать обществу с ограниченной ответственностью "Самаралифтремонт" (далее - ООО "Самаралифтремонт", истец) оборудование (блок лифтовой), установленное по следующим адресам: Егорова, 10, под. 1; Егорова, 10, под. 2; Егорова, 12, под. 1; Егорова, 12, под. 2; Егорова, 12, под. 3; Егорова, 20, под. 1; Егорова, 20, под. 2; Егорова, 20, под. 3; Егорова, 28, под. 1; Егорова, 28, под. 2; Егорова, 28, под. 3; Егорова, 28, под. 4; Егорова, 28, под. 5; Егорова, 28, под. 6; Егорова, 28, под. 7; Егорова, 4, под. 1; Егорова, 4, под. 2; Егорова, 6, под. 1; Егорова, 6, под. 2; Егорова, 6, под. 3; Егорова, 6, под. 4; Пугачевский тракт, 15, под. 1; Пугачевский тракт, 15, под. 2; Пугачевский тракт, 15, под. 3; Пугачевский тракт, 15, под. 4, а также диспетчерский пульт, установленный в диспетчерском пункте по адресу: Калининградская, 52. В части требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, просит изменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, признать исковые требования ООО "Самаралифтремонт" в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПЖРТ Куйбышевский" и Департаментом управления имуществом г.о. Самара 23.05.2008 заключен договор управления многоквартирными домами, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах (указаны в приложении N 3), а также предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям), управляющая компания обязалась по заданию собственника оказывать услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов.

Между ООО "ПЖРТ Куйбышевский" и Департаментом управления имуществом г.о. Самара 12.03.2011 заключен договор управления многоквартирными домами, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах (указаны в приложении N 3), а также предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям), управляющая компания обязалась по заданию собственника оказывать услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов. Многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Самара, ул. Егорова, дома N 4, 6, 10, 20, 28 и ул. Пугачевский тракт, дом N 15, находятся на обслуживании ООО "ПЖРТ Куйбышевский".

Между ООО "ПЖРТ Куйбышевский" (заказчик) и ЗАО "Самаралифт" (подрядчик) 12.03.2008 заключен на срок до 31.12.2008 договор N 32/603, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по проведению технического обслуживания лифтов и систем ЛДСС.

Между ООО "ПЖРТ Куйбышевский" (заказчик) и ЗАО "Самаралифт" (подрядчик) 01.01.2011 заключен на срок до 31.12.2013 договор N 32/603, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС по адресам, указанным в приложении к договору. Заказчик обязался оплачивать подрядчику выполненные работы. Лифты, расположенные в многоквартирных домах по адресам: г. Самара, ул. Егорова, дома N 4, 6, 10, 20, 28 и ул. Пугачевский тракт, дом N 15, переданы на техническое обслуживание ЗАО "Самаралифт".

Между ООО "ПЖРТ Куйбышевский" и ЗАО "Самаралифт" 01.01.2013 подписано соглашение о расторжении договора от 01.01.2011 N 32/603.

Между ООО "ПЖРТ Куйбышевский" и ООО "Горлифт-Самара" 01.01.2013 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий подписан договор N 34/603 на техническое обслуживание лифтов, в том числе по спорным адресам.

Между ООО "ПЖРТ Куйбышевский" (заказчик) и ООО "ОТИС Лифт" (подрядчик) 23.08.2013 подписан договор на техническое обслуживание оборудования N В7ОРР-006731, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю в качестве специализированной организации выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в приложении N 1 к договору. В рамках договора подрядчик принял на себя обязательство по периодическому осмотру оборудования, текущему ремонту оборудования, аварийно-диспетчерскому обслуживанию оборудования, подготовке оборудования к техническому освидетельствованию и участие в освидетельствовании, уборке кабин лифтов.

В письме от 22.08.2013 ООО "ПЖРТ Куйбышевский" сообщило ООО "Горлифт-Самара" о том, что расценивает договор от 01.01.2013 N 34/603 незаключенным на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В письме от 23.08.2013 N 1573 ООО "ПЖРТ Куйбышевский" сообщило ЗАО "Самаралифт" о наличии договорных отношений с ООО "ОТИС Лифт" на техническое обслуживание лифтов, предложил в срок до 29.08.2013 передать паспорта лифтов.

В письме от 18.10.2013 N 1871 ООО "ПЖРТ Куйбышевский" повторно предложил ЗАО "Самаралифт" возвратить паспорта лифтов.

Межд ООО "Самаралифтремонт" (покупатель) и ООО "ЛифтКомплект" (поставщик) 01.03.2011 заключен договор N 2 на поставку продукции.

По товарной накладной от 23.03.2011 N 33 ООО "ЛифтКомплект" передал, а ООО "Самаралифтремонт" получил товар: пульт КДК 64- Плюс 1 шт., концентратор (Блок лифтовой) БЛ 45.0 "Эконом" - 30 шт., комплект кабелей для подключения БЛ 45 - 30 шт., предусилитель микрофона - 30 шт., устройство грозозащиты - 31 шт.

Платежным поручением от 22.03.2011 N 35 покупатель произвел оплату продукции.

Между ООО "Самаралифтремонт" (арендодатель) и ООО "Горлифт-Самара" (арендатор) 01.01.2013 заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым арендодатель по акту приема-передачи передал в пользование арендатора оборудование диспетчерского контроля за работой лифтов вместе с технической документацией, срок действия договора - до 31.12.2013.

Наличие договорных отношений подтверждается платежными поручениями о перечислении арендной платы, актом сверки расчетов, актами выполненных работ, а также письменными пояснениями ООО "Горлифт-Самара", представленными в материалы дела.

Из письма ООО "Горлифт-Самара" от 23.08.2013 N 163 истец узнал о том, что ответчик 23.08.2013 занял диспетчерский пункт по адресу г. Самара, ул. Калининградская, 52 и препятствует доступу в машинные отделения лифтов, где установлены лифтовые блоки.

Из пояснений представителей ЗАО "Самаралифт" следует, что между ЗАО "Самаралифт" и ООО "ПЖРТ Куйбышевский" заключен 01.01.2011 договор N 32/603 на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС). По договору в обязанности ЗАО "Самаралифт" входило поддержание в исправном состоянии диспетчерской связи.

В ходе исполнения договора было установлено, что по спорным адресам отсутствует связь между кабинами лифтов и диспетчерским пунктом.

В целях исполнения обязательств по договору от 01.01.2011 ЗАО "Самаралифт" обратилось к ООО "ПЖРТ Куйбышевский" с предложением установить диспетчерскую связь, диспетчерская связь установлена не была.

Между истцом (исполнитель) и ЗАО "Самаралифт" (заказчик) 20.05.2011 заключен договор N 4п/1 на выполнение работ по диспетчеризации лифтов, в соответствии с которым исполнитель выполнил работу по монтажу оборудования в многоквартирных домах по адресам: г. Самара, ул. Егорова, дома N 4, 6, 10, 20, 28 и ул. Пугачевский тракт, дом N 15, что подтверждается актом выполненных работ от 30.06.2011 N 004п/1, работы оплачены платежным поручением от 10.10.2011 N 1954.

Между истцом (арендодатель) и ЗАО "Самаралифт" (арендатор) 01.06.2011 заключен договор аренды оборудования, согласно которому в пользование арендатору передано оборудование диспетчерского контроля за работой лифтов. Дополнительным соглашением от 25.12.12 к договору аренды из договора исключено указание на оборудование - блок лифтовой, расположенный по адресам - г. Самара, ул. Егорова, дома N 4, 6, 10, 20, 28 и ул. Пугачевский тракт, дом N 15.

Данное оборудование по договору аренды было передано в пользование ООО "Горлифт-Самара".

Факт нахождения имущества во владении ответчика подтверждается документально: протоколами осмотра места происшествия, постановлением от 31.10.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО "ПЖРТ Куйбышевский" по факту захвата имущества, в виду отсутствия признаков состава преступления.

Судом установлено, что собственником оборудования является истец и ответчик в отсутствие правовых оснований удерживает имущество истца.

Обязанности подрядчика по договору от 01.01.2011 N 32/603 определены в пункте 3.2, в числе которых не значится обязанность подрядчика по замене оборудования за счет собственных средств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (пункт 2 статьи 1103 Кодекса).

Исковые требования об обязании ответчика возвратить лифтовое оборудование и диспетчерский пульт правомерно удовлетворены судом на основании статей 301, 1102 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости неосновательного обогащения и процентов по статье 395 ГК РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов произведен расчет, исходя из размера арендной платы, установленной договором от 01.01.2013 N 1а/2013 с ООО "Горлифт-Самара" - 40 000 руб. 00 коп. в месяц, а также указано, что ответчик выставлял жильцам домов квитанции на квартплату, в т.ч. за содержание лифтов.

Судом установлено, что плата за пользование жилыми помещениями лицами, проживающими в спорных домах, перечисляется не на счет ООО "ПЖРТ Куйбышевский", а на счета муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр".

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (абзац первый статьи 303 ГК РФ).

В материалах дела не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчик сберег за счет истца денежные средства в сумме 235 898 руб. 07 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения.

Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела и переоценку исследованных доказательств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А55-4169/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самаралифтремонт" (ОГРН 1036300907280) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3889 руб. 85 коп., перечисленную по платежному поручению от 06.11.2014 N 472.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров