Коккинакис (Kokkinakis) против Греции. Решение Европейского Суда по правам человека от 25 мая 1993 г.

Коккинакис против Греции

Краткая аннотация

Судебный приговор адепта Свидетелей Иеговы нарушает его право исповедовать свою веру ввиду того, что не было никаких признаков для квалификации его действий как прозелитизма.

Сокращенное содержание

2 марта 1986 г. в доме православных христиан г-на и г-жи Кириакаки полиция арестовала приверженцев Свидетелей Иеговы г-на и г-жу Коккинаки. Согласно фактам, которые впоследствии были установлены судами, супружеская пара Коккинаки вступила в дискуссии с г-жой Кириакаки. Г-н Коккинаки предположительно попытался обратить ее в свою веру. Тогда супруг г-жи Кириакаки позвонил в полицию.

Затем супруги Коккинаки были обвинены в прозелитизме - правонарушении, подпадающем под Раздел 4 Закона N 1363/1938. 20 марта 1986 г. уголовный суд Лазити вынес обвинительный приговор и определил срок заключения на 4 месяца для каждого из обвиняемых. Мера пресечения могла быть заменена денежным штрафом.

17 марта 1987 апелляционный суд Креты оправдал г-жу Коккинаки, но приговор ее мужу оставил без изменений. Кассационный суд отклонил его жалобу по мотивам нарушения норм процессуального права.

Главный вопрос, который должен был решить Суд по Правам Человека, заключался в том, является ли приговор г-ну Коккинаки нарушением его права на свободу мысли, совести и религии, которая гарантируется Ст.9 ЕКПЧ.

Прежде всего, Суд подчеркнул, что свобода совести, мысли и религии является одной из основ демократического общества - одним из его жизненно важных элементов, формирующих личность верующих и их концепцию жизни. Но это также ценность для атеистов, агностиков, скептиков и безразличных. Религиозная свобода подразумевает свободу проявлять свои религиозные убеждения не только в своем собственном сообществе, "публичным образом" и в кругу людей, которые разделяют веру, но также "индивидуально", "частным порядком", включая в принципе право пытаться убедить ближнего.

Суд подчеркнул, что основополагающая природа прав, гарантированных Ст.9 ЕКПЧ, также отражена в способе формулирования параграфа, определяющего ограничения. В отличие от второго параграфа Ст.8, 10 и 11, которые относятся ко всем правам первого параграфа этих статей, второй параграф Ст.9 относится только к "свободе исповедовать свою религию или убеждения".

В обстоятельствах данного дела Суд счел, что приговор, постановленный национальными судами, представляет собой вмешательство в осуществление г-ном Коккинаки права на свободу исповедовать свою религию и убеждения (Ст.9-1 ЕКПЧ). Следовало определить поэтому, было ли такое "вмешательство" оправдано в смысле Ст.9-2 ЕКПЧ. В данном случае, осуждая прозелитизм, Раздел 4 Закона N 1363/1938, преследовал законную цель по защите прав и свобод других только в той степени, какой он был направлен на преследование злоупотребления прозелитизмом - проводя различие с подлинной евангелизацией.

Суд отметил между тем, что в своей аргументации греческие суды недостаточно конкретизировали, в чем состояли несоответствующие средства, с помощью которых заявитель пытался переубедить г-жу Кириакаки. В результате Суд счел, что не было установлено, что осуждение заявителя было оправдано насущной общественной необходимостью. Осуждение заявителя не являлось, таким образом, соразмерным по отношению к преследуемой законной цели и, следовательно, не было "необходимо в демократическом обществе ... для защиты прав и свобод других". Соответственно, нарушение права заявителя на свободу мысли, совести и религии (Ст.9 ЕКПЧ) имело место.