Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2015 г. N Ф06-18437/13 по делу N А65-7862/2013

г. Казань

20 января 2015 г.

Дело N А65-7862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Яхина Р.М. (лично, паспорт),

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яхина Рифата Марсовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по заявлению Евдокимова Романа Романовича о возмещении судебных издержек

по делу N А65-7862/2013

по исковому заявлению Яхина Рифата Марсовича к Евдокимову Роману Романовичу об исключении участника из общества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Снаб-Трейд", Илаевой Гузалии Мидхатовны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 заявление Евдокимова Романа Романовича о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С Яхина Рифата Марсовича в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яхин Р.М. просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Яхин Р.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Евдокимову Роману Романовичу об исключении участника из общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 отказано в удовлетворении заявления Яхина Р.М. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Евдокимов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

В качестве подтверждения оказанных услуг и их оплаты истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 24.04.2013, квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.04.2013 N 17 на сумму 35 000 руб. и от 26.04.2013 N 20 на сумму 50 000 руб., а также выписки из кассовых книг и приходные кассовые ордера.

В соответствии с договором на оказание юридических от 24.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правис" (исполнитель) принимает на себя обязательство по представлению интересов Евдокимова Р.Р. в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках судебного дела N А65-7862/2013, по исковому заявлению Яхина Р.М. к Евдокимову Р.Р. об исключении участника из общества. Заказчик обязуется оплатить данную работу (пункт 1.1 договора).

Если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленной распечатки с сайтов об оплате услуг адвокатов в Юридическом агентстве "ЛИАН" (подготовка отзыва в Арбитражный суд - от 3000 руб., представительство в суде первой инстанции - от 15 000 руб.), в Адвокатском бюро "Валеев и партнеры" (составление документов - от 2000 руб., услуги по арбитражу - от 15 000 руб.), в обществе с ограниченной ответственностью "Ваш правозащитник" (составление отзыва - от 1500 руб., представительство в суде первой инстанции - от 10 000 руб.) и других прайс листов, составлен расчет средней стоимости юридических услуг по представительству в арбитражном суде - 13 740 руб., составление отзыва - 2083 руб.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа. К обязательным реквизитам относятся: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Суд правомерно пришел к выводу, что документы первичного учета, представленные в обоснование требования о возмещении судебных расходов, соответствуют названным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 402-ФЗ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести бухгалтерский учет в соответствии с названным федеральным законом. Допустимым является применение для регистрации и накопления информации обо всех фактах хозяйственной жизни только одного регистра бухгалтерского учета - книги (журнала) учета фактов хозяйственной жизни. В материалы дела представлены копии страниц книги, подтверждающие факт внесения денежных средств в размере 85 000 руб.

Правила оформления расходных кассовых ордеров регулируются Положением Банка России от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (действующий до 01.06.2014).

Согласно пункту 3.2 названного Положения при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии - наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001.

Принимая во внимание, что приходные кассовые ордера от 24.04.2013 N 17 и от 26.04.2013 N 20 соответственно составлены по форме 0310001, содержат подписи главного бухгалтера и кассира с расшифровками подписей, суммы наличных денег, проставленные в ордере цифрами, соответствуют проставленным прописью, основанием указано "по договору оказания юридических услуг", получатель денег Нестерова О.А. поставила на ордерах свою подпись с расшифровкой, таким образом данные документы свидетельствуют о доказанности размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд, проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательств, оценив возражения против его удовлетворения, правомерно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, так как оно фактически сводится к оспариванию действительности сделки между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правис".

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не могут являться основанием для изменения или отмены законного, обоснованного судебного акта по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, правильном применении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А65-7862/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров