Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2015 г. N Ф06-18340/13 по делу N А55-23836/2013

г. Казань

19 января 2015 г.

Дело N А55-23836/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Кириленкова Е.А. (доверенность от 01.12.2014 N 1),

ответчика - Шигабутдиновой Ю.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 9/5-2015),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" в лице временного управляющего Егоренкова Виталия Викторовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014 об утверждении мирового соглашения (судья Зафран Н.А.)

по делу N А55-23836/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" (ОГРН 1097746422289) к открытому акционерному обществу "Самаранефтехимпроект" (ОГРН 1026301156716) о взыскании 63 611 762 руб. 78 коп., с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Нефтегорский газоперерабатывающий завод", г. Нефтегорск, открытого акционерного общества "НК "РОСНЕФТЬ", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" (далее - ЗАО "НПО "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Самаранефтехимпроект" (далее - ОАО "Самаранефтехимпроект") о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 63 611 762 руб. 78 коп., в том числе: 60 582 631 руб. 22 коп. - основного долга, 3 029 131 руб. 56 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением от 09.04.2014 Арбитражным судом Самарской области утверждено заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Стороны заключают Дополнительное соглашение к договору субподряда N 1/3/10-НГПЗ от 21.10.2010 на стоимость дополнительных проектных работ в размере 46 146 590 (Сорок шесть миллионов сто сорок шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 40 копеек, в том числе НДС - 18% - 7 039 310,40 рублей, в течение 14 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

2. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 46 146 590 (Сорок шесть миллионов сто сорок шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 40 копеек, в том числе НДС - 18% - 7 039 310,40 рублей, в течение 14 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика части стоимости работ в размере 14 436 040,82 рублей, в т.ч. НДС - 18%, и суммы неустойки в размере 3 029 131,56 рублей".

Производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014, временный управляющий ЗАО "НПО "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" Егоренков Виталий Викторович (далее - временный управляющий) обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебные акты отменить как противоречащие нормам права.

По мнению временного управляющего определение суда об утверждении мирового соглашения, в результате которого истец отказывается от взыскания части стоимости работ в размере 14 436 040 руб. 82 коп. и суммы неустойки в размере 3 029 131 руб. 56 коп., привело к банкротству должника, указанные денежные средства могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности должника.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-82621/2014 в отношении ЗАО "НПО "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Права и обязанности временного управляющего установлены статьями 66 и 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Временный управляющий не наделен правом действовать от имени должника.

Права временного управляющего по обращению в арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве ограничены лишь правом предъявлять от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве.

При применении данной нормы и квалификации недействительных сделок как оспоримых или ничтожных судам следует с учетом положений пунктов 4 и 5 статьи 82, пунктов 2, 3 и 5 статьи 103 Закона о банкротстве исходить из следующего.

Оспоримыми являются сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего.

Между тем, обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения было принято до введения процедуры наблюдения.

Закон не предоставляет временному управляющему полномочий на представление интересов должника, а также на обжалование судебных актов, вынесенных по делам, участником которых временный управляющий не являлся либо согласие на совершении сделки не могло быть получено до введения процедуры наблюдения.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что руководитель ЗАО "НПО "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" от управления организацией не отстранен, суд округа считает, что временный управляющий не является лицом, уполномоченным на обжалование определения суда, поскольку права и обязанности временного управляющего, не участвовавшего в деле, судом первой инстанции не затронуты.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба заявителя была принята к производству, не возвращена, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и применительно положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" в лице временного управляющего Егоренкова Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014 по делу N А55-23836/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева