Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2015 г. N Ф06-19097/13 по делу N А65-10870/2014

г. Казань

22 января 2015 г.

Дело N А65-10870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Петрова А.Л., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-10870/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс Инвест Групп", г. Казань, к Комитету земельных и имущественных отношений, г. Казань, о признании недействительным договора аренды в части,,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барс Инвест Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" (далее - комитет) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.11.2011 N 16145 за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года включительно в части применения поправочного коэффициента со значением 5 и установлении арендной платы в размере 46 148 руб. 56 коп. с применением при расчете арендной платы поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка - 1, недействительным абзаца 7 пункта 3.5 названного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014, оставленным без изменении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в иске отказать, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между обществом (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 29.11.2011 N 16145, согласно которому комитет передал обществу во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 16:50:010321:18, общей площадью 674 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань ул. Большая Красная, для строительства гостиничного комплекса, а арендатор принял на себя обязательства по внесению ежегодной арендной платы в размере 115 371 руб. 39 коп. не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

В силу п. 2.1 договора настоящий договор заключен на 3 года до 26 октября 2014 года. В соответствии с п. 2.2 договор дата возврата земельного участка 26 октября 2014 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 вышеуказанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка. Указанное постановление Кабинета Министров Республики Татарстан в установленном порядке не отменено и не признано недействительным (незаконным).

В силу решения Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10 применение поправочных коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

При расчете ответчиком арендной платы за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года ежемесячная плата составила - 57 685 руб. 69 коп. (коэффициент 5).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что ответчик арендует земельный участок под строительство, при расчете арендной платы за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением - 1.

Согласно пункту 1.5 договора разрешенное использование, целевое назначение земельного участка - для завершения строительства гостиничного комплекса.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.

В связи с чем применение поправочного коэффициента, учитывающего вид использования (под объекты гостиничного комплекса) и равного 5 в расчете годовой арендной платы за пользование земельным участком противоречит вышеприведенным нормам, регулирующим вопросы арендной платы за землю, и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование истца о признании незаконным расчета арендной платы по вышеуказанному договору аренды в части применения поправочного коэффициента со значением 5 и установлении арендной платы в сумме 46 148 руб. 56 коп. с применением при расчете арендной платы поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка - 1 признано судами правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о признании недействительным абзаца 7 пункта 3.5 договора от 29.11.2011 N 16145 удовлетворены исходя из следующего.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах требования общества удовлетворены правомерно.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А65-10870/2014 оставить без изменения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Л. Петров А.Ф. Фатхутдинова