Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2015 г. N Ф06-18942/13 по делу N А55-5775/2014

г. Казань

21 января 2015 г.

Дело N А55-5775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Сергеевой О.Н., доверенность от 21.08.2014 реестровый номер 3Д-292,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-5775/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармбокс интернешнл" о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ФАРМБОКС", г. Самара (ИНН: 6311012899, ОГРН: 1026300529045),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 в отношении открытого акционерного общества "ФАРМБОКС" (далее - должник, ОАО "ФАРМОКС") введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Блохин В.С.

Общество с ограниченной ответственностью "Фармбокс интернешнл" (далее - ООО "Фармбокс интернешнл", общество, кредитор) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 29.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ФАРМБОКС" в составе третьей очереди с суммой требования в размере 80 000 000 руб. долга по договору займа от 02.12.2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 заявление ООО "Фармбокс интернешнл" удовлетворено. Требование ООО "Фармбокс интернешнл" в размере 80 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО "ФАРМБОКС" в составе третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 определение от 08.08.2014 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ОАО Банк "ФК Открытие", Банк), являющееся конкурсным кредитором должника обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08.08.2014 и постановление апелляционного суда от 17.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Фармбокс интернешнл".

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неверной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО Банк "ФК Открытие", поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

По смыслу названных нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами был исследован вопрос обоснованности и наличия подтверждений заявления для включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Фармбокс интернешнл".

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, требование ООО "Фармбокс интернешнл" к должнику основано на договоре займа от 02.12.2010, по условиям которого ООО "Фармбокс интернешнл" (займодавец) обязался предоставить ОАО "ФАРМБОКС" (заемщику) денежные средства в сумме 80 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 30.11.2015, заключение которого было одобрено собранием участников (акционеров) указанных обществ.

Основанием обращения ООО "Фармбокс интернешнл" к должнику с настоящим требованием послужило введение в отношение последнего процедуры наблюдения.

Согласно положениям части 3 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пункта 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности. При этом заемщик должен доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору заемщику (должнику) кредитором в материалы дела были представлены: платежное поручение от 02.12.2010 N 2 о перечислении им должнику 80 000 000 руб. с назначением платежа "оплата за медикаменты по договору 1934/10 от 01.10.2010", а также адресованное им должнику письмо об изменении назначения платежа по указанному платежному поручению на "предоставление займа по договору от 02.12.2010", ответ должника на указанное письмо (от 02.12.2010), содержащий в себе согласие последнего на принятие соответствующего изменения, и подписанный сторонами акта от 02.12.2010 об изменении основания платежа по платежному поручению.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу о подтверждении представленными в материалы дела документами факта получения должником от ООО "Фармбокс интернешнл" заемных средств в размере 80 000 000 руб.

При этом арбитражные суды исходили из того, что запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа; именно плательщик наделен право указания цели платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами. Обязательного требования об уведомлении банка об изменениях назначения платежа законодательно не установлено.

Также арбитражные суды исходили из факта отражения соответствующих финансовых операций (займа) в 2010-2013 годах в документах бухгалтерской отчетности как кредитора (по счету 58.3 "финансовые вложения, предоставленные займы), так и должника (по счету 66 "расчеты по краткосрочным кредитам и займам").

Кроме того, судами был установлен факт расходования должником полученных от ООО "Фармбокс интернешнл" заемных денежных средств для расчетов со своим контрагентом (ООО КБ "Юниаструмбанк").

Установив факт передачи ООО "Фармбокс интернешнл" должнику денежных средств по договору от 02.12.2010, а также отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражные суды, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, статьями 71, 100 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования ООО "Фармбокс интернешнл" в размере 80 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ФАРМБОКС" в составе третьей очереди.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела арбитражные суды полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А55-5775/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев