Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2015 г. N Ф06-18891/13 по делу N А55-421/2014

г. Казань

22 января 2015 г.

Дело N А55-421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей (до перерыва):

истца - Кожан О.К. (доверенность от 11.12.2014 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-421/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Самараэнерго", Администрации г.о. Сызрань, Вялова А.В., Болтаевой Е.В., Воронковой Л.М., о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления энергии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (далее - ООО "СГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", ответчик), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Самараэнерго", Администрация г.о. Сызрань, Вялова А.В., Болтаевой Е.В., Воронковой Л.М., о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления энергии в сумме 370 828,15 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "Центр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2015 был объявлен перерыв до 20.01.2015 до 15 часов 10 минут, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе судей.

Истец, участвующий в деле, до перерыва в судебном заседании присутствовал. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После перерыва истец в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу, представителем истца заявлено ходатайство на основании статьи 48 АПК РФ о проведении процессуального правопреемства путем замены истца - ООО "СГЭС" на правопреемника - акционерное общество "Сызранская городская электросеть" (далее - АО "СГЭС") в связи с реорганизацией ООО "СГЭС" в форме преобразования в АО "СГЭС".

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Учитывая, что ООО "СГЭС" реорганизовано в форме преобразования в АО "СГЭС", что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2014 N 1284, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав до перерыва позицию явившегося в судебное заседание представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, коллегия находит, что принятые судом первой и апелляционной инстанции судебные акты по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец по настоящему делу является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и включено Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области в Перечень организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в энергетике на территории Самарской области.

Согласно пункту 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

26 ноября 2013 года ООО "СГЭС" направило уведомление ООО "УК "Центр" о проведении внеплановой проверки узла учета, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. Ст. Слободка, д. 38, и приглашение принять участие в данной проверке 03.12.2013 в 09.30 час.

Письмо получено представителем ООО "УК "Центр", о чем свидетельствует оттиск штампа ответчика и роспись представителя на письме.

03 декабря 2013 года исх. N 3820/АБО ООО "УК "Центр" уведомило ООО "СГЭС" об отказе от участия в проверке. Письмо получено истцом 03.12.2013.

03 декабря 2013 года контролер ООО "СГЭС" Филатов Д.А., при участии двух незаинтересованных лиц: Лурда Д.Р. и Гостяева И.В., произвел обследование электроустановки по адресу: г. Сызрань, ул. Ст. Слободка, д. 38.

В ходе обследования установлено: многоквартирный жилой дом по указанному адресу подключен к электроэнергии кабелем АВВГ 2-6 мм2. Поскольку у сетевой организации имелись сведения об отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении проверяемого объекта, контролером ООО "СГЭС" сделан вывод о наличии всех признаков бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, истец располагает Актом б/н от 12.01.2010, в котором совместно с ранее действующей управляющей организацией ООО "УК N 1", зафиксирован факт отключения электроснабжения дома от ВЛ.

Основные положения N 442 определяют понятие бездоговорного потребления электроэнергии, как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Иного понятия бездоговорного потребления электроэнергии законодательством Российской Федерации не определено. Указанные в данном абзаце обстоятельства отражены в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.12.2013 N БД 000173, составленном в результате проверки, проведенной 03.12.2013.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Во исполнение положений указанных пунктов Основных положений N 442, истец подготовил расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии к акту от 03.12.2013 N БД 000173.

Расчет произведен по двум периодам: с 01.01.2012 по 10.06.2012 - период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в соответствии с пунктом 155 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных устройств); с 11.06.2012 по 03.12.2013 - период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442).

По указанному расчету объем электроэнергии составил 121 583 кВт.ч.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно Приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 20.11.2012 N 321 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2013 год" одноставочный тариф с 01.07.2013 по 31.12.2013 составляет 3,05 руб. за 1 кВт.ч.

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации).

На основании изложенного, к оплате ответчику предъявлена сумма неосновательного обогащения: 121 583 кВт.ч. х 3,05 руб. = 370 828,15 руб.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии к акту от 03.12.2013 N БД 000173 во исполнение Основных положений N 442 был направлен ответчику с сопроводительным письмом 04.12.2013 N 6223/10-01.

Письмо получено представителем ответчика 05.12.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа ответчика и роспись представителя на письме.

16 декабря 2013 года в адрес истца поступило письмо ООО "УК "Центр" исх. от 13.12.2013 исх. N 4094/АБО. В указанном письме ООО "УК "Центр" отказалось от приема к расчету акта о неучтенном потреблении электроэнергии ссылаясь на следующие основания: в договоре электроснабжения, заключенном между ответчиком и гарантирующим поставщиком ОАО "Самараэнерго", отсутствует точка поставки по адресу: г. Сызрань, ул. Ст. Слободка, д. 38; ответчик не обращался к гарантирующему поставщику и сетевую организацию по вопросу подключения дома к электроэнергии.

19 декабря 2013 года ООО "СГЭС" исх. N 6531/04-01 заказным письмом с уведомлением направило ООО "УК "Центр" претензию о досудебном урегулировании об оплате неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электроэнергии.

Письмо доставлено ООО "УК "Центр" 20.12.2013, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на почтовом уведомлении. В данной претензии ответчику повторно предлагалось произвести оплату неосновательного обогащения в сумме 370 828,15 руб. в срок до 27.12.2013.

Поскольку требование об оплате неосновательного обогащения ООО "УК "Центр" не исполнило, ООО "Сызранская городская электросеть" обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суды установили факт бездоговорного потребления электроэнергии и сослались на положения статей 1102, 1105 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО "СГЭС" истребовало от гарантирующего поставщика ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" информацию о наличии заключенных договоров электроснабжения и открытых лицевых счетов по дому N 38 по ул. Ст. Слободка.

10 декабря 2013 года в адрес ООО "СГЭС" поступил ответ ОАО "Самараэнерго" от 09.12.2013 N 009847-Исх.Сыз., в котором сообщалось, что по указанному адресу договор энергоснабжения с гражданами - потребителями не заключался, лицевые счета не открывались.

Как следует из отзыва третьего лица и материалов дела между ОАО "Самараэнерго" и ООО "УК "Центр" 01.01.2012 и 25.12.2012 заключены договоры энергоснабжения N 2771э, в соответствии с условиями которых Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии (п. 2.1.1. договора), а потребитель её оплачивает (п. 3.1.4 договора). В Приложении N 3.1 к договорам, указаны точки поставки электроэнергии. Среди указанных точек поставки отсутствует адрес - ул. Ст. Слободка, д. 38.

Ответчик является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

В ноябре 2011 года Администрация городского округа Сызрань (в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, объявила о проведении открытого конкурса N К048-11УК по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. В состав лота N 1 указанного конкурса входил многоквартирный жилой дом N 38 по улице Ст. Слободка.

Протоколом N 2К 048-11 УК ответчик был признан единственным допущенным участником конкурса и в соответствии с пунктом 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 - победителем конкурса.

В перечень коммунальных услуг, передаваемых управляющей организации, входит электроснабжение (п. 2.4. договора). Среди обязанностей управляющей компании по договору обозначена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества (п. 3.1.3 договора). Кроме того, управляющая организация берет на себя обязанность представлять интересы собственника и лиц, пользующихся принадлежащим ему помещениями на законных основаниях, в рамках исполнения своих обязанностей по договору (п. 3.1.8 договора).

Из анализа представленных документов судами сделан вывод, что именно ответчик несет обязанность перед истцом по оплате услуг электроснабжения для населения.

Между тем, судами не учтено следующее.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке.

При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.

Как было указано выше, установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, определение объема бездоговорного потребления электроэнергии произведено истцом по двум периодам: с 01.01.2012 по 10.06.2012 - период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в соответствии с пунктом 155 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных устройств); с 11.06.2012 по 03.12.2013 - период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442), на что было также указано представителем истца в суде кассационной инстанции.

По указанному расчету объем потребленной электроэнергии составил 121 583 кВт.ч.

В силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также пунктов 2, 8, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик по настоящему делу является исполнителем коммунальных услуг.

В целях оказания населению коммунальных услуг управляющая компания приобретает о ресурсоснабжающей организации электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов.

Таким образом, коммунальный ресурс приобретается исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Указанное также предусмотрено и пунктом 13 Правил N 354.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, исполнителя коммунальных услуг, гарантирующего поставщика, осуществляющего куплю-продажу электрической энергии, а также сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электроэнергии.

Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового прибора учета, фиксации его показаний, а при его отсутствии - порядок определения объема коммунального ресурса.

Исполнитель коммунальных услуг, приобретая электроэнергию у ресурсоснабжающей организации действует в интересах граждан и обязан оплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех пределах, которые установлены законом для граждан. Соответствующие обязательства возникают у лица, обязанного заключать договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах граждан.

Установленный законодательством порядок учета электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, является единым и обязателен как для граждан-потребителей, так и для профессиональных участников рынка электроэнергетики.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа (пункт 196 Основных положений N 442).

Между тем, принимая во внимание, что электроэнергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, суды не учли положений пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, согласно которому определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению и исполнителями коммунальных услуг имеет самостоятельное правовое регулирование и определяется как специальными нормами законодательства об электроснабжении (пункт 184 Основных положений N 442), так и нормами жилищного законодательства.

Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом допускает учет фактического потребления энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальные ресурсов и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Учитывая изложенное, судам следовало проверить расчет объема коммунального ресурса, стоимость которого была предъявлена истцом ответчику к оплате, на предмет его соответствия специальным нормам действующего в спорный период законодательства.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Указывая на бездоговорное потребление электроэнергии в связи с отсутствием заключенного договора, принимая во внимание специфику спорных правоотношений (поставка электроэнергии в многоквартирный жилой дом), с учетом конкретных обстоятельств дела, судам следовало определить, является ли достаточным для определения потребления электроэнергии как бездоговорного (в смысле пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), лишь отсутствие договора - документа. При этом, установив, является ли подключение спорного дома самовольным.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, в силу которых суд кассационной инстанции не наделен полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, не исследованы судом полно и всесторонне, не дана правовая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для данного дела, а суд кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку представленным доказательствам, доводам сторон и вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ при новом рассмотрении дела суду надлежит распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство акционерного общества "Сызранская городская электросеть" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство путем замены истца - общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" на его правопреемника - акционерное общество "Сызранская городская электросеть".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А55-421/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин