Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2015 г. N Ф06-19486/13 по делу N А72-197/2014

г. Казань

27 января 2015 г.

Дело N А72-197/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Румянцева В.А., доверенность от 18.12.2014 N 35/2014,

ответчика - Казаковой Э.Ф., доверенность от 06.03.2014 N 5,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская область, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2014 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А72-197/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990) к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром", Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389) о понуждении к заключению публичного договора, с участием третьего лица: Министерства экономики и планирования Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - ООО "Экопром", ответчик) о понуждении к заключению договора на транспортировку сточных вод в редакции проекта договора на транспортировку сточных вод от 18.12.2013 N А-267/2014 с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2013 между открытым акционерным обществом "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (арендодатель (далее - ОАО "ГНЦ-НИИАР") и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 8400/13-09, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временной владение, пользование и обеспечение безопасной эксплуатации движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам энергетического хозяйства, а также объекты водоснабжения и водоотведения, указанное в Приложениях к договору, расположенные в г. Димитровград Ульяновской области.

Приложениями к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду, в частности в Приложении N 2 указаны объекты водоотведения (насосные канализационные станции, канализационные коллекторы, хозяйственная фекальная канализация, сети канализационные).

Указанное имущество было передано арендатору по акту приема-передачи.

Между муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (арендодатель) и ООО "Экопром" (арендатор) заключен договор аренды нежилых зданий, помещений и оборудования от 10.12.2010 N 88А/2010, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилые здания, помещения и оборудование, определенные сторонами в Приложении к договору, вместе со всеми принадлежностями и технической документацией.

В Приложении N 1 к договору указан перечень нежилых зданий, помещений и оборудования, входящих в комплекс очистных сооружений г. Димитровграда.

29 марта 2013 года между ООО "Экопром" (ЭКОПРОМ) и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (абонент) был заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод N 15/2013, согласно условиям которого ООО "Экопром" обязуется осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ абонента, поступающих на очистные сооружения и производить очистку сточных вод, а абонент обязуется оплачивать Обществу услугу по очистке сточных вод и сбросу загрязняющих веществ.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружений на них ООО "Экопром" и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" границей эксплуатационной ответственности является стена приемной камеры городских очистных сооружений (ГОС).

Истец в исковом заявлении указал, что договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод от 29.03.2013 N 15/2013 был заключен сторонами на основании действовавших в марте 2013 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

29 июля 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации N 644 были утверждены новые Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644), которыми была изменена ранее действовавшая схема взаимоотношений владельца сетей, по которым принимаются канализационные стоки от третьих лиц и организации ВКХ.

Руководствуясь указанными Правилами N 644, истец обратился в уполномоченный орган по установлению тарифов Ульяновской области и получил 26.11.2013 Приказ N 06-466 "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для ООО "НИИАР-Генерация" на 2014 год".

Считая ООО "Экопром" обязанной организацией для заключения договора на транспортировку сточных вод, истец 18.12.2013 направил ответчику заявку на заключение договора на транспортировку сточных вод и приложил к ней соответствующий проект договора.

23 декабря 2013 года ООО "Экопром" направил ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" письмо об отказе от заключения договора на транспортировку сточных вод.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

В силу статьи 17 Федерального закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Таким образом, договор на транспортировку сточных вод, может быть заключен с гарантирующей организацией или с иной организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пункту 15 статьи 2 указанного Федерального закона, под организацией осуществляющей водоотведение понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы водоотведения, отдельных объектов такой системы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации на основании заявки абонента на заключение такого договора, либо предложения о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (пункты 5, 8 Правил N 644).

Заключение договора на транспортировку сточных вод между абонентом и организацией, эксплуатирующей канализационные сети Федеральным законом N 416-ФЗ, не предусмотрено.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно материалам дела, и истец и ответчик владеют отдельными инженерными сооружениями, предназначенными для водоотведения, являющимися отдельными частями централизованной системы водоотведения (канализации).

Истец владеет канализационными сетями и канализационными насосными станциями (Приложение N 2 к договору аренды имущества от 01.04.2013 N 8400/13-09), ответчик владеет городскими очистными сооружениями (Приложение N 1 к договору аренды нежилых зданий, помещений и оборудования от 10.12.2010 N 88А/2010).

Судами установлено, что согласно схемы сети хозфекальной канализации, канализационные сети истца, в которые осуществляется прием канализационных стоков в западной части г. Димитровграда и их транспортировка до очистных сооружений, присоединены к очистным сооружениям ответчика.

В связи с тем, что границей эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружений на них ООО "Экопром" и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" является стена приемной камеры городских очистных сооружений (ГОС), судами был сделан вывод, что в эксплуатации ответчика не имеется канализационных сетей, участвующих в процессе водоотведения.

Данное обстоятельство также подтверждается технологической схемой очистных сооружений канализации с полной биологической очисткой, доочисткой и обработкой осадков, согласно которой стоки поступают на очистные сооружения непосредственно в приемную камеру. Внутренние сети, присутствующие в очистных сооружениях, не предназначены для процесса водоотведения, а являются технологической составляющей оборудования, предназначенного для очистки сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что договор на транспортировку сточных вод заключается транзитной организацией с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в условиях, когда и истец, и ответчик являются в равной мере организациями водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляют различные составляющие процесса водоотведения, а истец к тому же владеет канализационными сетями, к которым присоединены потребители Западной части г. Димитровграда и в которые осуществляется прием сточных вод, у ответчика, как у организации, осуществляющей одну из составляющих процесса водоотведения - очистку сточных вод, отсутствует безусловная обязанность заключить с истцом договор на транспортировку сточных вод.

То обстоятельство, что истец обладает необходимыми признаками транзитной организации: эксплуатирует канализационные сети и имеет тариф на транспортировку сточных вод, не означает, что он может осуществлять исключительно деятельность по транспортировке сточных вод.

Наряду с организацией, осуществляющей водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), договор на транспортировку сточных вод заключается с транзитной организацией гарантирующей организацией, определенной органом местного самоуправления для каждой централизованной системы водоотведения.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статья 2 Федерального закона N 416-ФЗ).

Судами установлено, что на территории муниципального образования г. Димитровграда гарантирующая организация по оказанию услуг водоотведения до настоящего времени не определена.

В связи с тем, что ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, суды, руководствуясь статьей 7 Федерального закона N 416, пришли к выводу, что до выбора гарантирующей организации договоры водоотведения потребителями западной части г. Димитровграда должны заключаться с ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" как с владельцем канализационных сетей, к которым присоединены данные потребители. При этом, истец, как организация водопроводно-канализационного хозяйства, к канализационным сетям которой присоединено наибольшее количество абонентов-потребителей услуги водоотведения, до выбора гарантирующей организации в отношении централизованной системы водоотведения западной части г. Димитровград должен заключать договоры водоотведения с абонентами, присоединенными к своим канализационным сетям, организовывать осуществление полного цикла процесса водоотведения, в том числе транспортировки сточных вод и их очистки путем заключения договора на очистку сточных вод с ответчиком, а ответчик должен оказывать услуги по очистке сточных вод.

Учитывая наличие в установленном для истца тарифе на водоотведение компенсации затрат как по транспортировке, так и по очистке сточных вод, суды указали, что на момент рассмотрения спора в суде отсутствует нарушение его прав на осуществление деятельности по транспортировке, которые можно было бы восстановить путем обращения в суд с настоящим иском, так как истцу обеспечивается возмещение затрат на осуществление деятельности в целом по водоотведению в отношении потребителей западной части г. Димитровграда, включая осуществление транспортировки сточных вод и их очистки.

Кроме того, судами отмечено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А72-7679/2011 и N А72-9239/2012 было установлено, что технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод от потребителей западной части г. Димитровграда с последующей передачей их на очистные сооружения канализации ООО "Экопром", возможен только через канализационные сети ОАО "ГНЦ-НИИАР".

Как следует из договора аренды имущества от 01.04.2013 канализационные сети ОАО "ГНЦ-НИИАР" переданы в аренду ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", которое в спорный период осуществляет эксплуатацию канализационных сетей.

В связи с тем, что существовавшая ранее схема водоотведения сточных вод от потребителей западной части г. Димитровграда до настоящего времени не изменилась, то в отношениях с ООО "Экопром" именно ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" является абонентом ответчика по очистке сточных вод, а не потребители западной части города Димитровград.

Следовательно, при наличии подобного договора на очистку сточных вод и обязанности истца заключить договоры водоотведения с абонентами, присоединенными к его канализационным сетям, ООО "Экопром", в свою очередь, не может являться заказчиком услуг по транспортировке сточных вод, а ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" их исполнителем в отношении ООО "Экопром".

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставили исковые требования ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" без удовлетворения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают правомерность выводов, сделанных судами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А72-197/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов