Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-19536/13 по делу N А65-477/2014

г. Казань

29 января 2015 г.

Дело N А65-477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Петрова А.Л., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Василенка С.Н. (доверенность от 12.01.2015),

третьего лица (ООО "Железнодорожник") - Мухтаровой А.Н. (доверенность от 01.12.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химпродукт", г. Наб.Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2014 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.) по делу N А65-477/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химпродукт" (ОГРН 1021602027150, ИНН 1650063754) к открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171) об установлении сервитута, установлении соразмерной платы в размере 4677,60 руб., установлении сервитута бессрочно, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", общества с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химпродукт" (далее - ООО "Химпродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (далее - ОАО "Камгэсэнергострой", ответчик) об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) частью железнодорожного пути Промплощадка N 1 протяженностью 62,07 м в границах: 6 м от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 3 в направлении станции "Автозаводская" и 41,2 м от хвоста крестовины стрелочного перевода N 1 в направлении Набережно-Челнинской ТЭЦ по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ТЭЦовский проезд, принадлежащего ОАО "Камгэсэнергострой" на праве собственности, для проезда через железнодорожный путь Промплощадка N 1, при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования истцом принадлежащего ему подъездного пути общей протяженностью 659,65 м, состоящего из последовательных, неразрывно связанных между собой участков (соединительный железнодорожный путь N4 протяженностью 260 м + соединительный железнодорожный путь N 3 протяженностью 38 м + соединительный железнодорожный путь N 2 протяженностью 233 м + подъездной железнодорожный путь N 1 протяженностью 30 м + фронт погрузки-выгрузки: железнодорожный выгрузочный путь протяженностью 98,65 м и железнодорожный загрузочный путь протяженностью 58 м) по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ТЭЦовский проезд, на следующих условиях:

- плата за сервитут в размере 4677 руб. 60 коп. (в том числе НДС) в год;

- сервитут действует бессрочно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" (далее - ООО "Железнодорожник"), общество с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис" (далее - ООО "Промжелдортранс-Сервис"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), Приволжское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Приволжское территориальное управление Росжелдора), Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Приволжское управление Госжелдорнадзора).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что принадлежащие истцу сооружения (соединительные железнодорожные пути N 3 и N 4) не соединены с принадлежащим ответчику сооружением (железнодорожный путь Промплощадка N 1) и истец не имеет возможности его использовать до проведения реконструкции принадлежащих ему сооружений в соответствии с положениями нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем оснований для предоставления истцу права ограниченного пользования железнодорожным путем Промплощадка N 1 отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "Химпродукт", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что материалы дела содержат доказательства экономической нецелесообразности варианта, предлагаемого ответчиком, который ежемесячно на 117 528,60 руб. превышает стоимость варианта, предлагаемого истцом, кроме того, доказательства наличия препятствий для установления сервитута ответчиком не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камгэсэнергострой" и ООО "Железнодорожник" возражают против отмены судебных актов.

В судебном заседании представители ОАО "Камгэсэнергострой" и ООО "Железнодорожник" просили оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании Протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от 24.05.2010 N 6-РА между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны (арендодателем) и ООО "Химпродукт" (арендатором) заключен договор аренды от 28.05.2010 N 126а земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 02 06:133 площадью 2275 кв.м, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, в промышленно-коммунальной зоне города Набережные Челны, Тэцовский проезд, для использования, в том числе, сооружений и коммуникаций железнодорожного транспорта, со сроком на 3 года.

ООО "Химпродукт" получило от Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны разрешение на строительство от 11.10.2010 N RU16302000-153 соединительного железнодорожного пути N 3 протяженностью 60 м и разрешение на строительство от 08.03.2011 N RU16302000-136 соединительного железнодорожного пути N 4 протяженностью 260, на земельном участке площадью 2275 кв.м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона, Тэцовский проезд.

Впоследствии ООО "Химпродукт" получило разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию от 25.10.2010 N RU16302000-112, N RU16302000-114.

ООО "Химпродукт" принадлежат на праве собственности:

- железнодорожный выгрузочный путь протяженностью 98,65 п.м литера I, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проезд Тэцовский, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 13.07.2010;

- железнодорожный загрузочный путь протяженностью 58 п.м, литера II, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проезд Тэцовский, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.01.2011;

- подъездной железнодорожный путь N 1 необщего пользования протяженностью 30 п.м, литера IV, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проезд Тэцовский, д. 76, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 12.04.2011;

- соединительный железнодорожный путь N 2 протяженностью 233 п.м, литера III, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проезд Тэцовский, д. 76 (Промкомзона), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.03.2011;

- соединительный железнодорожный путь N 3 протяженностью 38 п.м, литера V, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона, Тэцовский проезд, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.01.2011;

- соединительный железнодорожный путь N 4 протяженностью 260 п.м, литера VI, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона, проезд Тэцовский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.01.2011.

ОАО "Камгэсэнергострой" на праве собственности принадлежит железнодорожный путь Промплощадка N 1 протяженностью 780 п.м, литера VIII, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 15.02.2012.

Согласно техническим паспортам, принадлежащим ООО "Химпродукт" на праве собственности, соединительные железнодорожные пути N 3 и N 4 являются самостоятельными объектами недвижимости, между которыми расположен железнодорожный путь Промплощадка N 1, принадлежащий ОАО "Камгэсэнергострой".

Между ООО "Промжелдортранс-Сервис" (исполнитель), ООО "Кама - Урал" (заказчик) и ООО "Химпродукт" (грузополучатель) были заключены договора от 01.09.2010 N 3/393-10, от 08.12.2010 N 3/413-10, от 21.11.2011 N 3/621-12 (с учетом дополнительного соглашения от 22.11.2012) на подачу и уборку вагонов на фронта погрузки-выгрузки ООО "Химпродукт".

Дополнительным соглашением от 22.11.2012 к договору от 21.11.2011 N 3/621-12 продлен срок действия договора до 31.12.2013.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А65-28044/2010 по иску ООО "Железнодорожник" и ОАО "Камгэсэнергострой" признано недействительными протокол аукционной комиссии от 24.05.2010 N 6-РА, проведенный муниципальным автономным учреждением "Дирекция муниципального заказа", и договор аренды земельного участка от 28.05.2010 N 126а, заключенный между Исполнительным комитетом муниципального образования "город Набережные Челны" и ООО "Химпродукт", в удовлетворении части требования ООО "Железнодорожник" об обязании ООО "Химпродукт" за свой счет устранить препятствия в использовании земельным участком путем демонтажа уложенного "глухого пересечения" на железнодорожном пути N 1 и его восстановлении в первоначальное состояние, а также требование ОАО "Камгэсэнергострой" об обязании ООО "Химпродукт" устранить последствия нарушения права собственности путем восстановления демонтированной ответчиком части железнодорожного пути N 1, устранением несанкционированной врезки в действующий путь "Глухого пересечения", устранением соединения железнодорожного пути N 1 с вновь уложенным ответчиком путем, восстановления разрушенного ответчиком откоса выемки и водоотводной выемки железнодорожного пути N 1, отказано.

При разрешении указанного спора судом было установлено, что на основании Протокола аукционной комиссии от 24.05.2010 между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны (арендодателем) и ООО "Химпродукт" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2010 N 126а, по условиям которого в пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:52:09 02 06:133 для использования сооружений железнодорожного транспорта, впоследствии на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за ООО "Химпродукт" зарегистрировано право собственности на железнодорожный выгрузочный путь протяженностью 98,65 п.м, на загрузочный путь протяженностью 58 п.м, на соединительный железнодорожный путь N 3 протяженностью 38 п.м, на соединительный железнодорожный путь N 4 протяженностью 260 п.м, на подъездной железнодорожный путь N 1 необщего пользования протяженностью 30 п.м; на основании материалов судебной экспертизы сделан вывод о том, что на торги был выставлен земельный участок, обремененный правами ОАО "Камгэсэнергострой", однако требования ООО "Железнодорожник" о демонтаже "Глухого пересечения" на железнодорожном пути N 1, а также требования ОАО "Камгэсэнергострой" о восстановлении демонтированной части железнодорожного пути N 1 устранением несанкционированной врезки в действующий путь "Глухого пересечения" удовлетворению не подлежали.

В свою очередь, ООО "Химпродукт" направило в адрес ОАО "Камгэсэнергострой" письмо от 28.12.2013 N 203 с предложением заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащие последнему железнодорожный путь (Промплощадка N 1), приложив к нему проект указанного соглашения от 28.12.2013, который последний отклонил (письмо от 20.01.2014 N 13/115).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием к ОАО "Камгэсэнергострой" об установлении сервитута.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Статьей 277 ГК РФ предусмотрено, что сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Следовательно, отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как отношения вещно-правовые по своему характеру посредством установления вещного права (сервитута) владельца одного из таких путей на путь, принадлежащий другому владельцу, если действующее законодательство рассматривает и регулирует эти отношения как отношения обязательственные, возникающие из договора между владельцами железнодорожных путей.

Отказывая ООО "Химпродукт" в удовлетворении искового требования по настоящему делу, суды двух инстанций пришли к выводу, что в данном случае отношения между ООО "Химпродукт" и ОАО "Камгэсэнергострой" регулируются специальными нормами транспортного законодательства - Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Как указано в части 1 статьи 1 Устава, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно статье 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии со статьей 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

Данные правила Устава не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, не примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Таким образом, ООО "Химпродукт" могло реализовать свое право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий ОАО "Камгэсэнергострой", в порядке, установленном статьей 60 Устава.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13138/09.

При этом никаких мер к заключению с ОАО "Камгэсэнергострой" соответствующего договора истец не предпринимал, доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора или свидетельствующих об уклонении ОАО "Камгэсэнергострой" от его заключения, истцом не представлено. Напротив, ОАО "Камгэсэнергострой" подтверждает свое согласие на заключение необходимого договора.

Поскольку интересы ООО "Химпродукт" как собственника железнодорожных путей необщего пользования могут быть обеспечены без установления сервитута на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Камгэсэнергострой", у него отсутствуют основания требовать такого сервитута.

Следует отметить, что материально-правовые требования ООО "Химпродукт" направлены на обеспечение собственных потребностей (подача и уборка вагонов на принадлежащем ему железнодорожном пути) путем использования части железнодорожного пути необщего пользования Промплощадка N 1 протяженностью 62,07 п.м. в конкретных границах, принадлежащих ОАО "Камгэсэнергострой".

В процессе судебного разбирательства истец уточнил правовые основания исковых требований, указав, что испрашивает сервитут на путях ответчика в целях последующего примыкания к путям ОАО "Камгэсэнергострой" (создание примыкающей ветки согласно проектному решению N 1054/13), о чем отмечено в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2014.

С учетом данных обстоятельств следует признать обоснованными ссылки ОАО "Камгэсэнергострой" и ООО "Железнодорожник" о том, что у истца отсутствует законное примыкание его путей к железнодорожному пути Промплощадка N 1, при этом соединительные пути ООО "Химпродукт" признаются отдельными объектами не соединенных между собой и не имеющих примыкании в соответствии с техническими требованиями.

При таких обстоятельствах истец не вправе предъявлять требования о правах на недвижимое имущество, к которым относится и требование об установлении сервитута, а вопрос о заключении договора может быть решен после проведения соответствующих работ по надлежащему примыканию железнодорожных путей N 3 и 4 к железнодорожному пути Промплощадка N 1.

Нарушение судом норм процессуального или материального законодательства, являющееся основанием для изменения либо отмены судебного акта не установлено.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы ООО "Химпродукт" относительно оценки доказательств отсутствия возможности обеспечения потребностей истца и экономической целесообразности предлагаемых вариантов для установления сервитута, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А65-477/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Л. Петров Р.В. Ананьев