Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2015 г. N Ф06-20290/13 по делу N А55-17780/2014

г. Казань

30 января 2015 г.

Дело N А55-17780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (председательствующий судья - Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-17780/2014

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5, г. Самара (ОГРН 1026300964238, ИНН 6315801679) о признании решения от 07.05.2014 N 108 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Общество, ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 (далее - учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 07.05.2014 N 108 о привлечении страхователя к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов в сумме 2 262,12 руб., а также взыскания недоимки в сумме 11 310,58 руб. и пени в сумме 186,7 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 определение Арбитражного суда Самарской области отменено с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. Заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждением в отношении страхователя ОАО "РЖД" по месту Куйбышевская дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" была проведена документальная выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой был составлен акт проверки от 11.04.2013 N 108 н/с.

На основании акта проверки учреждением было вынесено решение от 07.05.2014 N 108 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N125-ФЗ) в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов, в результате снижения облагаемой базы в сумме 2 262,12 руб., а также начислена недоимка в сумме 11 310,58 руб. и пени в сумме 186,7 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу о том, что не соблюден обязательный досудебный порядок по урегулированию спора, определением от 15.10.2014 оставил данное заявление без рассмотрения.

Апелляционная инстанция, отменяя определение арбитражного суда, указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления Общества без рассмотрения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" указал, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 НК РФ.

Вместе с тем, данные разъяснения не касаются порядка обжалования или оспаривания решений страховщика.

Глава 15 НК РФ содержит общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений и не регламентирует порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц.

Порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц предусмотрен главой 19 НК РФ, в частности статьей 138 НК РФ, пунктом 2 которой установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом апелляционная инстанция правильно указала, что судом первой инстанции не учтено, что порядок привлечения налогоплательщиков к ответственности и порядок обжалования актов налоговых органов - понятия не тождественные и представляют собой различные стадии осуществления налогового контроля, регулируемые различными главами Кодекса.

Упомянутые выше положения абзаца 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ не содержат указаний о порядке обжалования актов страховщиков (органов социального страхования) о привлечении страхователей к ответственности за нарушение требований указанного Закона, как не содержат и ссылок на применение в этом случае по аналогии порядка обжалования, предусмотренного главой 19 НК РФ, в том числе и положений пункта 2 статьи 138 НК РФ.

Кроме того, положения статьи 101.2 НК РФ, на которые ссылается в обжалуемом определении суд первой инстанции, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ предусматривают порядок вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и не содержат указаний о порядке его обжалования.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое состоит из Федерального закона N 125-ФЗ и принимаемых в соответствии с ними федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вместе с тем порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, равно как и порядок обжалования актов органов контроля за уплатой указанных страховых взносов, Федеральный закон N 125-ФЗ не регламентирует.

Федеральный закон N 125-ФЗ является специальным, регулирует правоотношения, возникающие между страховщиком, страхователями и застрахованными лицами, в то время как нормы НК РФ не отнесены к специальному законодательству об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве.

Ссылка в статье 19 Федерального закона N 125-ФЗ на привлечение страхователя к ответственности страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленном НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, не означает возможности применения к отношениям по обязательному социальному страхованию иных норм указанного Кодекса, в том числе и регламентирующих порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц без специального на то указания в соответствующих законодательных актах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в действующем законодательстве отсутствует досудебный порядок урегулирования спора в отношении обжалования страхователем актов страховщика-Фонда социального страхования Российской федерации о привлечении к ответственности за нарушение в области обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Апелляционной инстанцией правомерно отклонена ссылка суда первой инстанции на Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденные постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 82, в соответствии с которыми утвержденная форма решения (приложение N 12 к Методическим указаниям) предусматривает порядок обжалования в соответствии с НК РФ, поскольку данные Методические указания в силу статьи 2 Федерального закона N 125-ФЗ к актам законодательства об обязательном социальном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не относятся.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований оставить заявление Общества без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А55-17780/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов