Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-18589/13 по делу N А65-8639/2014

г. Казань

29 января 2015 г.

Дело N А65-8639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Москвичевой Е.А., доверенность от 07.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-8639/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТатАгроСпецТранс", п. Вязовка, Бугульминский район (ИНН 1645027729, ОГРН 1121689000641),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ТатАгроСпецТранс" (далее - ООО "ТатАгроСпецТранс", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО "ТатАгроСпецТранс", отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности факта наличия у ООО "ТатАгроСпецТранс" признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом суды исходили из того, что доказательства, подтверждающие фактическое прекращение должником своей деятельности, невозможности установления места нахождения должника, отсутствия у должника имущества, не представлены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать должника несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротстве отсутствующего должника, включить задолженность по обязательным платежам в общей сумме 4 658 729 руб. 28 коп., из них налог -3 779 731 руб. 85 коп., пени - 354 220 руб. 03 коп., штраф - 524 777 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ТатАгроСпецТранс", определить саморегулируемую организацию - некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", из числа членов которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего, установить дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего в виде обязательного наличия у него высшего юридического или экономического образования.

По мнению ФНС России, имеются основания для признания ООО "ТатАгроСпецТранс" банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган указал на то, что у ООО "ТатАгроСпецТранс" отсутствует в достаточном объеме имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, однако имеется возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа Москвичеву Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании несостоятельным ООО "ТатАгроСпецТранс" с применением положений об отсутствующем должнике явилось неисполнение обязанностей по уплате платежей в бюджетный и внебюджетные фонды в сумме 4 658 729 руб. 28 коп. и наличие признаков отсутствующего должника, предусмотренных статей 230 Закона о банкротстве.

Отказывая в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта наличия у ООО "ТатАгроСпецТранс" признаков отсутствующего должника, об осуществлении должником хозяйственной деятельности.

Судами установлено, что согласно представленным в материалы дела сведениям о расчетных счетах должника в кредитных организациях у должника имеются три расчетных счета, два из которых в открытом акционерном обществе "АИКБ "ТАТФОНДБАНК" (далее - ОАО "АИКБ "ТАТФОНДБАНК") и открытом акционерном обществе "РОССЕЛЬХОЗБАНК" закрыты 18.02.2013 и 14.01.2014 соответственно, один расчетный счет открыт в ОАО "АИКБ "ТАТФОНДБАНК". Последняя операция по счетам произведена - 09.08.2013 (счет в открытом акционерном обществе "РОССЕЛЬХОЗБАНК").

Сведения о движении по счету должника в ОАО "АИКБ "ТАТФОНДБАНК" за 12 месяцев до подачи заявления уполномоченным органом не представлены.

Сведения об отсутствии имущества у должника представлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан, отделом по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Республике Татарстан по состоянию на ноябрь 2013 года, т.е. за четыре месяца до подачи заявления в суд.

Почтовая корреспонденция должником по юридическому адресу не получена ("Истек срок хранения"), однако представитель должника участвовал в судебном заседании, представил отзыв на заявление ФНС России.

Таким образом, установив отсутствие совокупности признаков отсутствующего должника у ООО "ТатАгроСпецТранс", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в связи с чем в соответствии с нормами статьи 55 Закона о банкротстве обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Довод заявителя кассационной жалобы о вероятности обнаружения имущества руководителей должника в дальнейшем в ходе конкурсного производства, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на предположениях.

Суд кассационной инстанции отклоняет также довод уполномоченного органа о возможности финансирования процедуры банкротства за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Введение конкурсного производства при наличии финансирования на осуществление упрощенной процедуры конкурсного производства должника за счет бюджетных средств, но в отсутствие реальной возможности погашения задолженности по обязательным платежам, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суды правильно применили нормы права к обстоятельствам дела, установленными в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А65-8639/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова