Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2015 г. N Ф06-19158/13 по делу N А55-9679/2014

г. Казань

30 января 2015 г.

Дело N А55-9679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца - Булатова Р.Х. (доверенность от 09.022013 б/н),

в отсутствие:

ответчиков- извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дробышевой Татьяны Николаевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-9679/2014

по исковому заявлению Дробышевой Татьяны Николаевны, г. Кинель Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью Кинельское "Эфирно-кабельное телевидение" (ОГРН 1036301841399), директору общества с ограниченной ответственностью Кинельское "Эфирно-кабельное телевидение" Дробышеву Александру Николаевичу, г. Кинель Самарской области, о признании незаконным бездействия, о понуждению к выполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Дробышева Татьяна Николаевна (далее - истец, Дробышева Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Кинельское "Эфирно-кабельное телевидение" (далее - первый ответчик, ООО Кинельское "ЭКТВ", общество) о признании незаконным бездействие директора ООО Кинельское "ЭКТВ", связанное с отказом от направления в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р14001, в связи с изменением состава участников ООО Кинельское "ЭКТВ" на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 по гражданскому делу N 2-526; об обязании директора ООО Кинельское "ЭКТВ" Дробышева Александра Николаевича (далее - второй ответчик, Дробышев А.Н.) направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС N 4 по Самарской области) заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р14001, в связи с изменением состава участников ООО Кинельское "ЭКТВ" на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 по гражданскому делу N 2-526; установлении срока на исполнение указанной обязанности - в течении 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Данным решением суд обязал ООО Кинельское "ЭКТВ" направить в Межрайонную ИФНС N 4 по Самарской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме N Р14001 в связи с изменением состава участников общества на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 по гражданскому делу N 2-526. Исполнение указанного решения возложено на директора ООО Кинельское "ЭКТВ" Дробышева А.Н.

С ООО Кинельское "ЭКТВ" в пользу Дробышевой Т.Н. взыскано 500 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2014 отменено в части обязания ООО Кинельское "ЭКТВ" направить в Межрайонную ИФНС N 4 по Самарской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме N Р14001 в связи с изменением состава участников общества на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 по гражданскому делу N 2-526; возложения исполнения указанного решения на директора ООО Кинельское "ЭКТВ" Дробышева А.Н.; взыскания с ООО Кинельское "ЭКТВ" в пользу Дробышевой Т.Н. 500 руб. расходов по государственной пошлине.

В отмененной части принят новый судебный акт.

Отказано в удовлетворении исковых требований Дробышевой Т.Н. об обязании директора ООО Кинельское "ЭКТВ" Дробышева А.Н. направить в Межрайонную ИФНС N 4 по Самарской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме N Р14001 в связи с изменением состава участников общества на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 по гражданскому делу N 2-526.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, истец обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2014.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 20.01.2015 объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 27.01.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, исковые требования в части обязания общества совершить действия о внесении изменений состава участников общества - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО Кинельское "ЭКТВ" участниками общества являются Дробышев А.Н., владеющий 75,5% доли в уставном капитале, и Дробышев В.А., владеющий 24,5% доли в уставном капитале.

Кинельским районным судом Самарской области 27.05.2013 вынесено решение по гражданскому делу N 2-526 по иску Дробышевой Т.Н. к Дробышеву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Указанным решением суда разделено общее имущество супругов, признано право собственности Дробышевой Т.Н, Дробышева А.Н. за каждым на долю в размере 37,75% (70 132 руб.) в уставном капитале ООО Кинельское "ЭКТВ", прекратив право собственности Дробышева А.Н. на долю в уставном капитале общества в размере 75,5%. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 04.07.2013.

После вступления указанного решения в законную силу Дробышева Т.Н. обратилась к директору ООО Кинельское "ЭКТВ" Дробышеву А.Н. с просьбой о подготовке документов для государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц относительно участников ООО Кинельское "ЭКТВ". На указанную просьбу директор ООО Кинельское "ЭКТВ" не ответил.

Дробышева Т.Н. 11.11.2013 направила директору ООО Кинельское "ЭКТВ" Дробышеву А.Н. письменное требование о направлении документов в регистрирующий орган, согласно которому она потребовала в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения этого требования направить в Межрайонную ИФНС N 4 по Самарской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р14001, в связи с изменением состава участников ООО Кинельское "ЭКТВ" на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 по гражданскому делу N 2-526.

Названное требование получено директором Дробышевым А.Н. лично 12.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 44643061036645.

Однако указанное требование ООО Кинельское "ЭКТВ" не исполнено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2014 N 575.

Дробышева Т.Н. в своем иске указала на то, что имеются основания для возложения на ООО Кинельское "ЭКТВ" обязанности по направлению в регистрирующий орган заявления по форме N Р14001.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) не регулирует порядок вступления в общество в случае раздела имущества участника общества и принятия судом решения о признании за супругом участника права на долю в обществе.

Также суд первой инстанции сослался на то, что решением Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 удовлетворены исковые требования истицы о разделе имущества, при этом суд признал за истицей право собственности на долю в размере 37,75% в уставном капитале общества. В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу указанного решения у истицы возникло право на долю в уставном капитале общества.

Уставом ООО Кинельское "ЭКТВ", как указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, каких-либо ограничений при вступлении в общество супругов в случае раздела доли, принадлежавшей участнику, не установлено. При этом суд первой инстанции, сославшись на пункт 6.3.2. Устава ООО Кинельское "ЭКТВ" указал, что согласие участников общества на отчуждение доли не требуется.

Разрешая спор в порядке апелляционного производства, суд пришел к иному выводу, отказав в иске в полном объеме.

При этом суд руководствовался положениями статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона об ООО.

В обосновании своего вывода апелляционный суд указал, что права у истца как участника общества, в том числе на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества, могли возникнуть только после получения согласия от участников общества на переход части доли в уставном капитале ООО Кинельское "ЭКТВ" к Дробышевой Т.Н.

Доказательства такого согласия участников общества в материалы дела при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлены.

Исходя из предмета заявленных требований, суд правильно определил, что требования истца фактически заявлены к обществу.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Закона об ООО, возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества.

Нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим.

Порядок вступления в состав участников общества регулируется нормами корпоративного законодательства.

Приобретение Дробышевой Т.Н. права собственности на долю в уставном капитале ООО Кинельское "ЭКТВ" на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации подтверждено решением Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 по гражданскому делу N 2-526, не свидетельствует об автоматическом приобретении прав участника общества.

Согласно пункту 10 статьи 21 Закона об ООО в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Пунктом 6.3.8. Устава ООО Кинельское "ЭКТВ" предусмотрено, что согласие участников Общества и Общества (если это предусмотрено Уставом) на переход доли или части доли к третьему лицу считается полученным при условии, что всеми участниками Общества в течении тридцати дней (иного срока) со дня получения соответствующего обращения или оферты Обществом в Общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переходе доли или части доли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обращалась с требованием к ООО Кинельское "ЭКТВ" о внесении соответствующих изменений, касающихся состава участников общества на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013. В материалах дела отсутствует ответ общества на данное письмо.

Между тем положениями пункта 10 статьи 21 Закона об ООО и пункта 6.3.8. Устава ООО Кинельское "ЭКТВ" презюмируется наличие воли участников общества об их согласии на вхождение в общество иного лица в случае непредставления соответствующего отказа на включение его в состав участников общества.

При таких условиях судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости при наличии решения Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 получения соответствующего согласия участников общества противоречащим положениям статьи 21 Закона об ООО и пункту 6.3.8. Устава ООО Кинельское "ЭКТВ".

В то время как апелляционный суд в обосновании своего вывода указывает на отсутствие соответствующего согласия участников общества при наличии в материалах дела соответствующего обращения истца к обществу и отсутствие ответа последнего, что также противоречит материалам дела и вышеуказанным положениям закона и устава.

Апелляционным судом не принято во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена определенная форма заявления о включении в состав участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ООО, в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию.

Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества; к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, внесение изменений в учредительный договор (пункт 4 статьи 12, подпункт 2 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО).

Поскольку внесение изменений в учредительные документы общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания общества и регулируются нормами Закона об ООО, а общество свою обязанность не исполнило, соответственно исковые требования, касающиеся обязания общества обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования в части обязания директора общества совершить указанные действия подлежат отклонению, поскольку разрешение спорных вопросов не входит в его компетенцию как единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287, пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А55-9679/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Кинельское "Эфирно- кабельное телевидение" в месячный срок со дня принятия постановления Арбитражного суда Поволжского округа направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме N Р14001 в связи с изменением состава участников общества на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 по гражданскому делу N 2-526.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражному суду Самарской области перераспределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева