Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-18754/13 по делу N А57-20351/2013

г. Казань

29 января 2015 г.

Дело N А57-20351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрасса"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-20351/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрасса" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия", третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга", о взыскании ущерба в размере 21 637 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (далее - ООО "Автотрасса", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 21 637 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Автотрасса" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована неприменением судами к спорным правоотношениям соответствующих положений государственного контракта.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.11.2013 между ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Поволжуправтодор") (заказчик) и ООО "Автотрасса" (подрядчик) заключен государственный контракт N 1/8-13 на содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по обеспечению круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, на участке ка 47+000 -км 279+000 в соответствии с техническим заданием в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах.

Пунктом 4.1 государственного контракта предусмотрены сроки выполнения работ по государственному контракту: начало работ - 01.01.2013, окончание работ - 30.06.2018.

Согласно пункту 6.9 государственного контракта подрядчик обязан вести в соответствие с Правилами учета дорожно-транспортных происшествий учет дорожно-транспортных происшествий, совершенных на обслуживаемом участке дороги. Совместно с работниками ГИБДД в установленном порядке участвовать в осмотре мест ДТП, в которых дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП.

28.06.2013 в 18 час. 20 мин. на 137 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-5432 государственный регистрационный знак 0174 АВ 64, принадлежащего Семенову Андрею Владимировичу, находящегося под управлением Лим Игоря Владимировича.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2013, протокола об административном правонарушении 64 АР N 378449 от 12.06.2013 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2013 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля МАЗ 39758, государственный регистрационный знак О 174 АВ 64.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено металлическое ограждение дороги (дорожное барьерное ограждение), которое является федеральным имуществом.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2013 гражданская ответственность водителя-виновника дорожно-транспортного происшествия страхована ОСАО "РЕСО Гарантия" по страховому полису ВВВ N 0190065549.

ООО "Автотрасса" обратилось в экспертное учреждение для установления стоимости восстановительного ремонта барьерных ограждений.

Согласно экспертному исследованию N 1876 об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ устранения повреждений полученных после ДТП от 28.06.2013, барьерных ограждений расположенных на автомобильной дороге Сызрань-Саратов-Волгоград на 137 км, выполненному ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области, стоимость восстановительного ремонта барьерных ограждений на автомобильной дороге Сызрань-Саратов-Волгоград на 137 км после ДТП от 28.06.2013, составила 17 637 руб.

21.08.2013 ООО "Авторасса" направило в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия" претензию N 139 с требование в течение 15 дней с момента получения претензии рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения в размере 17 637 руб., а также возместить стоимость экспертного заключения в размере 4 000 руб.

В связи с тем, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке не возместило убытки в размере 17 637 руб., ООО "Автотрасса" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

За вред, причиненный в ДТП, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключенным считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что из государственного контракта от 06.11.2013 N 1/8 следует, что автодорога общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, относится к федеральной собственности, выгодоприобретателем по возмещению ущерба, причиненного федеральной собственности, в данном случае является ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства, соответственно у ООО "Автотрасса" отсутствует право на предъявление иска, поскольку полномочия собственника по управлению имуществом осуществляют полномочные на то государственные органы.

В связи с вышеизложенным, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований ООО "Автотрасса" отсутствуют.

Ссылка кассатора на положение пункта 9.2 государственного контракта несостоятельна, поскольку соответствующие условия не уполномочивают, а предусматривают ответственность ООО "Автотрасса" за неисполнение договорных обязательств по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение возмещения ущерба Российской Федерации, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий с повреждением элементов имущественного комплекса автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, на участке ка 47+000 -км 279+000.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А57-20351/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин