Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф06-19333/13 по делу N А72-4749/2014

г. Казань

02 февраля 2015 г.

Дело N А72-4749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - Новожениной Н.А. (доверенность от 31.12.2014 N 05-05/18125),

Федеральной налоговой службы - Долговой О.А. (доверенность от 26.06.2014 N ММВ-24-Э/253),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богапова Адиля Адельшановича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2014 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А72-4749/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Богапова Адиля Адельшановича (ОГРНИП 304732836500128) к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, Федеральной налоговой службе о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2014 исковые требования индивидуального предпринимателя Богапова Адиля Адельшановича (далее - Предприниматель) к Управлению федерального казначейства по Ульяновской области (далее - УФК по Ульяновской области) о взыскании убытков в размере 396 925 руб. 97 коп., возникших вследствие незаконных действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 20.06.2012 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Симбирскрыбопродукт" (ОГРН 1027301572660), в связи с его ликвидацией, и незаконным исключением из ЕГРЮЛ, оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области 28.12.2011 в рамках арбитражного дела N А72-8381/2011 ООО "Симбирскрыбпродукт" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утвержден Колотилин А.Н.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Симбирскрыбопродукт" опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2012 N 10.

Предприниматель 05.03.2012 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Симбирскрыбопродукт" с суммой требований 396 925 руб. 97 коп., в том числе: 48 000 руб. и 18 400 руб. - расходы на оплату услуг представителя (в рамках арбитражных дел N А72-823/07-27/42 и N А72-8962/08-19/325, соответственно); 330 925 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (арбитражное дело N А72 8962/08-19/325).

Определением суда первой инстанции от 18.04.2012 по делу N А72-8381/2011 заявление Предпринимателя о включении его в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2012 по делу N А72-8381/2011 конкурсное производство в отношении ООО "Симбирскрыбпродукт" завершено.

Налоговым органом 20.06.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Симбирскрыбопродукт".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А72-1096/2013 запись о прекращении деятельности ООО "Симбирскрыбопродукт" в связи с его ликвидацией признана недействительной. Действия налогового органа по внесению указанной записи в ЕГРЮЛ признаны незаконными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд исходил из недоказанности того, что спорные расходы истца (его убытки) произведены по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его противоправными действиями (бездействием).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ истец, полагающий что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, должен доказать наличие состава правонарушения, включающего: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, факт причинения истцу вреда, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов исключает применение имущественной ответственности.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права. Обязательным условием наступления ответственности причинителя вреда является противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением права и убытками.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в рамках дела N А72-1096/2013, правомерно пришел к выводу, что самостоятельное внесение инспекцией записи о ликвидации ООО "Симбирскрыбопродукт" в отсутствие полученного в установленном порядке определения суда не основано на положениях законодательства, не учтено наличие у Предпринимателя права на восстановление пропущенных процессуальных сроков, в том числе срока на обжалование определений суда по делам о банкротстве, и факта подачи 21.06.2012 Предпринимателем апелляционной жалобы на определение суда от 21.05.2012 по делу N А72-8381/2011.

Признание судом незаконными действий регистрирующего органа по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица, само по себе не является безусловным основанием для возложения на указанный орган обязательств по возмещению убытков.

Судом установлено, что запись налогового органа от 20.06.2012 о ликвидации ООО "Симбирскрыбпродукт" была исключена налоговым органом из ЕГРЮЛ 18.09.2013.

Новая запись в отношении ООО "Симбирскрыбпродукт" о его ликвидации вследствие банкротства внесена налоговым органом 19.06.2014.

В период с 18.09.2013 по 19.06.2014 истцом не было принято мер по обжалованию определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2012 по делу N А72-8381/2011 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Установив указанные обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что именно неправомерное исключение ООО "Симбирскрыбпродукт" из ЕГРЮЛ привело к возникновению у истца убытков в заявленном размере. В этой связи у арбитражных судов отсутствовали законные основания для удовлетворения иска.

Выводы арбитражных судов основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, соответствует имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств в суде кассационной инстанции невозможна.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие заявителя с выводами арбитражных судов об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности возместить убытки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменений.

Заявителю при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена судом кассационной инстанции отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. На момент рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. не уплачена, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А72-4749/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богапова Адиля Адельшановича (ОГРНИП 304732836500128) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров