Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-19221/13 по делу N А72-11709/2013

г. Казань

03 февраля 2015 г.

Дело N А72-11709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Кудаевой А.Р., доверенность от 12.01.2015 N 73-ИОГВ-10.02.01.07/59,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск") - Скрипкиной Н.Ю., доверенность от 31.12.2014 N 1583,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2014 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ш., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-11709/2013

по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ИНН 7303022447 ОГРН 1027301170093), закрытому акционерному обществу "Монтажно-строительное управление-14 "Ульяновск" (ИНН 7328047235, ОГРН 1037301514183) о признании права собственности отсутствующим, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Старомайнский район", Областное государственное казенное учреждение "Ульяновскоблстройзаказчик", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Областное государственное унитарное предприятие "Имущество" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Ульяновск"), к закрытому акционерному обществу "Монтажно-строительное управление-14 "Ульяновск" (далее - ЗАО "МСУ-14 "Ульяновск") об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков газопровода высокого давления, II очередь газопровода от села Дмитриево-Помряскино до села Красная Река Г-4, Г-3 и среднего Г-2 от рабочего поселка Старая Майна до села Красная Река, установки ШРП N 1, ШРП N 2 и 1-ой станции ЭХЗ на газопроводе Г-4, Г-3, назначение: газопровод, протяженность 10 992,5 м, инв. N 027664, лит. I-XIII, адрес объекта: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна - с. Красная Река.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Старомайнский район", Областное государственное казенное учреждение "Ульяновскоблстройзаказчик", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Областное государственное унитарное предприятие "Имущество".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2014 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" к Департаменту о признании отсутствующим права собственности Ульяновской области на газопровод высокого давления, II очередь газопровода от села Дмитриево-Помряскино до села Красная Река Г-4, Г-3 и среднего Г-2 от рабочего поселка Старая Майна до села Красная Река, установки ШРП N 1, ШРП N 2 и 1-й станции ЭХЗ на газопроводе Г-4, Г-3, назначение: газопровод, протяженность 10 992,5 м, инв. N 027664, лит. I-XIII, адрес объекта: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна - с. Красная Река.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2014 исковые требования Департамента к ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" и к ЗАО "МСУ-14 "Ульяновск" оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" к Департаменту удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности Ульяновской области на газопровод высокого давления, II очередь газопровода от села Дмитриево-Помряскино до села Красная Река Г-4, Г-3 и среднего Г-2 от рабочего поселка Старая Майна до села Красная Река, установки ШРП N 1, ШРП N 2 и 1-й станции ЭХЗ на газопроводе Г-4, Г-3, назначение: газопровод, протяженность 10 992,5 м, инв. N 027664, лит. I-XIII, адрес объекта: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна - с. Красная Река.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Департаментом требований и об отказе в удовлетворении встречного заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами единообразия судебной практике.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2015 до 27.01.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом, 22.02.2011 на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.08.2006 N 1, распоряжения главы администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области от 04.09.2006 N 345-р за Ульяновской областью зарегистрировано право собственности на газопровод высокого давления, II очередь газопровода от села Дмитриево-Помряскино до села Красная Река Г-4, Г-3 и среднего Г-2 от рабочего поселка Старая Майна до села Красная Река, установки ШРП N 1, ШРП N 2 и 1-й станции ЭХЗ на газопроводе Г-4 и Г-3 протяженностью 10 992,5 м и инв. N 027664, лит. I-XIII, с условным номером 73-73-07/011/2011-255, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна - с. Красная Река, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2011 серии 73-АА N 141658.

Кроме этого, судом установлено, что право собственности на указанный объект также зарегистрировано на праве общей долевой собственности (доля каждого в праве 1/2) за ООО "Ульяновскоблгаз" 25.11.2009, и за ЗАО "МСУ-14 "Ульяновск" 29.07.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.11.2009 серии 73-АТ N 955264 (т.1, л.д.56) и серии 73-АА N 214436 (т.1, л.д.43).

При этом как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности за ответчиками зарегистрировано в 2009 и 2011 году на основании соглашения от 13.02.2008 о строительстве газопровода и соглашения от 08.06.2009 N 523-001-01/4 об определении долевой собственности.

Суды установили, что по данным государственного кадастра недвижимости газопровод высокого давления был дважды поставлен на кадастровый учет под номерами 73:16:060401:132 и 73:16:060401:133.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что строительство спорного газопровода, общая стоимость которого составила 12 941 499 рублей, осуществлено за счет средств Ульяновской области, ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" (правопреемник ООО "Ульяновскоблгаз") и ЗАО МСУ-14 "Ульяновск", поэтому право собственности на указанный объект принадлежит как Ульяновской области, так и ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" и ЗАО МСУ-14 "Ульяновск". Однако, ввиду того, что газопровод является неделимой вещью и не может быть разделен без изменения его назначения, в силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации он может принадлежать истцу и ответчикам на праве общей собственности.

Признав, что право собственности Ульяновской области на весь газопровод (объект недвижимости) в целом не возникло, а спорный объект в силу своих характеристик является неделимой вещью, суд отказал в удовлетворении требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области об истребовании из незаконного владения ответчиков спорного объекта.

Встречные требования ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" о признании отсутствующим права собственности Ульяновской области суд удовлетворил, указав, что право собственности Ульяновской области на весь объект в целом зарегистрировано неправомерно.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пояснениям ЗАО МСУ-14 "Ульяновск", строительство спорного газопровода завершено в декабре 2005 года, стоимость работ составила 12 941 499 рублей, из которых из федерального бюджета по федеральной целевой программе на строительство газопровода в 2005 году выделено 2 000 000 рублей, за счет средств инвестора - ООО "Ульяновскоблгаз" - 4 995 995 рублей.

Ввиду отсутствия финансирования строительства и необходимости сдачи объекта в 2005 году ЗАО МСУ-14 "Ульяновск" выполнило весь комплекс работ за счет собственных средств, затратив 4 018 683 рублей.

Поскольку компенсировать расходы предполагалось в 2006 году ОГУ "Ульяновскоблстройзаказчик" из средств областного бюджета Ульяновской области, однако оплаты не последовало, в том числе при обращении к Правительству Ульяновской области, ЗАО МСУ-14 "Ульяновск" совместно с ООО "Ульяновскоблгаз" с согласия ОГУ "Ульяновскоблстройзаказчик" оформило спорный объект строительства в долевую собственность на основании соглашений от 13.02.2008 о строительстве газопровода и от 08.06.2009 N 523-001-01/4 об определении долевой собственности, заключенных с ООО "Ульяновскоблгаз".

О том, что финансирование строительства газопровода на сумму 4 018 683 рублей из бюджета Ульяновской области не производилось, не отрицалось и представителем истца.

Между тем, названным соглашениям от 13.02.2008 о строительстве газопровода и от 08.06.2009 N 523-001-01/4 об определении долевой собственности, как правоустанавливающим документам, послужившим основанием для регистрации права собственности ответчиков, судами оценка не дана.

Не проверены судами и основания возникновения права собственности на спорный объект у Ульяновской области, несмотря на то, что указанные доводы приводились, в частности, во встречном исковом заявлении ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", со ссылкой на то, что из свидетельства о регистрации права собственности следует, что основанием для регистрации права явились акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.08.2006 N 1, в котором отсутствуют подписи ответчиков, а также распоряжение Главы администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области от 04.09.2006 N 345-р.

В то время как основанием для регистрации права собственности ООО "Ульяновскоблгаз", кроме соглашений, явились также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию "RU 73516000" от 19.02.2008 N 2, выданное отделом архитектуры Управления транспорта, связи и топливно-энергетических ресурсов, строительства и ЖКХ администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области.

При этом, как установлено судами, земельный участок под строительство межпоселкового газопровода от с.Дмитриево-Помряскина до с.Красная Река отведен решением Исполнительного комитета Старомайнского районного совета народных депутатов от 20.10.1988 N 73, заказчик - колхоз им.Чапаева Старомайнского района (т.1 л.д.45).

Согласно Акту выбора от 06.10.1989 земельный участок под строительство межпоселкового газопровода от с.Дмитриево-Помряскина до с.Красная Река был выделен на землях ОПХ "Заречное" совхоза "Старомайнский", совхоза "Кременковский", колхоза "Волга" (т.1 л.д.46).

Решением общего отчетного собрания членов колхоза им. Чапаева Старомайнского района от 20.02.2001 колхоз им. Чапаева Старомайнского района был преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив (т.1 л.д.48).

14.01.2008 на общем собрании членов СПК им.Чапаева Старомайнского района было принято решение о передаче полномочий по строительству газопровода высокого давления, II очередь газопровода от села Дмитриево-Помряскино до села Красная Река Г-4, Г-3 и среднего давления Г-2 от рабочего поселка Старая Майна до села Красная Река, установки ШРП N 2 и 1-й станции ЭХЗ на газопроводе Г-4, Г-3 ООО "Ульяновскоблгаз" (правопредшественник ООО "Газпром газораспределение Ульяновск") (т.1 л.д.47).

При этом ООО "Ульяновскоблгаз":

- постановлением Главы администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области от 12.02.2008 N 86 ООО "Ульяновскоблгаз" было разрешено строительство газопровода высокого давления, 2 очередь газопровода от села Дмитриево-Помряскино до села Красная Река Г-4, Г-3 и среднего Г-2 от рабочего поселка Старая Майна до села Красная Река, установки ШРП N1, ШРП N2 и 1-й станции ЭХЗ на газопроводе Г-4, Г-3;

- постановлением Главы администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области от 19.02.2008 N 107 разрешен ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию;

- выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию "RU 73516000" от 19.02.2008 N 2, отделом архитектуры Управления транспорта, связи и топливно-энергетических ресурсов, строительства и ЖКХ администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области.

Однако указанным документам судами совокупная оценка с точки зрения правомерности возникновения права собственности истца и ответчиков с позиции требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана, названные документы как доказательства, подтверждающие или опровергающие факт возникновения права собственности на спорное имущество каждого из лиц, не исследованы, фактически суды ограничились простым изложением указанных доказательств.

Установив, что спорный объект, право на которое зарегистрировано за истцом и ответчиками, является одним и тем же объектом, фактически возведено ими совместно, суд не устранил противоречия между представленными в подтверждение его возведения доказательствами, свидетельствующими о том, в основание регистрации объекта положены разные документы, принятые одним и тем лицом - администрацией муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области.

Кроме этого, судами, с учетом их же ссылок на постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 717 "О Федеральной целевой программе "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)", статьи 41, 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что межбюджетные субсидии субъектам Российской Федерации из федерального бюджета при условии их целевого использования являются доходами бюджета субъекта Российской Федерации, поэтому объекты недвижимого имущества, приобретенные либо построенные за счет таких субсидий в рамках федеральных целевых программ, обращаются в собственность субъекта РФ, не сделаны выводы о том, в каком порядке и в каком размере подлежат учету указанные субсидии и в каком порядке объекты недвижимого имущества, приобретенные либо построенные за счет таких субсидий, обращаются в собственность.

Согласно доводам кассационной жалобы, в настоящее время приказ ФСТ России от 15.08.2006 N 187-э/4 "Об утверждении методики определения размера специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для финансирования программ газификации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 27.09.2006 N 8328), утратил силу, а действующая методика указаний на оформление объектов в собственность газораспределительных организаций не содержит.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По смыслу данных норм права не исключается возможность любого из участников долевой собственности в судебном порядке оспорить равенство долей, исходя из вклада каждого в создании общего имущества.

Между тем в нарушение части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ суды, признав право общей долевой собственности истца и ответчиков, установив стоимость объекта, уклонились от исследования и оценки доказательств, представленных истцом и ответчиком, о размере вклада каждого в общее имущество, с помощью которых имелась возможность определения фактического размера долей каждого участника. Как следствие этому, суды не установили, какие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, необходимо выяснить по настоящему спору.

Учитывая, что исследование этих вопросов имеет существенное значение для рассмотрения спора, выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, а кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций, в силу части 1 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку предоставленным в дело доказательствам в подтверждение права собственности каждого из них, в случае установления факта создания объекта общей долевой собственности, исследовать и оценить в том числе документы о фактических затратах, понесенных в результате создания спорного объекта общей долевой собственности, и с учетом заявленных требований разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А72-11709/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова