Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф06-19516/13 по делу N А12-14647/2014

г. Казань

04 февраля 2015 г.

Дело N А12-14647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поддубного Юрия Борисовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014 (судья Костерин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-14647/2014

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362) к индивидуальному предпринимателю Поддубному Юрию Борисовичу (ОГРНИП 304344428600052) о взыскании 83 301,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю Поддубному Юрию Борисовичу (далее - ответчик, ИП Поддубный Ю.Б.) о взыскании 44 209,09 руб., в том числе 35 597,52 руб. задолженности по арендной плате по договору от 19.09.2012 N 3/3834 за период с апреля 2014 по 10 июня 2014 года, пени за просрочку платежей в сумме 8 611,57 руб., 92,68 руб. судебных издержек по оплате почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 35 597,52 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2014 по 10 июня 2014 года, пени за просрочку платежей в сумме 8 611,57 руб., 92,68 руб. судебных издержек по оплате почтовых расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.09.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 3/3834 аренды нежилого помещения площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ткачева, 12.

Срок действия договора составляет 5 лет.

По акту приема-передачи от 19.09.2012 указанное нежилое помещение было передано арендатору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца следующего за текущим 100% на единый казначейский счет.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за пользование помещением установлен в сумме 11.675,76 руб. за 1 месяц.

Размер арендной платы изменяется арендодателем без согласования с арендатором в случае принятия органами местного самоуправления Волгограда муниципальных правовых актов об увеличении (уменьшении) величин показателей, используемых для ее расчета и (или) порядка определения размера арендной платы.

Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении, направляемом арендатору заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре в качестве адреса арендатора (или вручаемом представителю арендатора под расписку).

В случае направления уведомления по почте, арендатор считается получившим уведомление в любом случае не позднее 5-ти дней с даты отправления уведомления.

Сумма арендной платы неоднократно изменялась.

Истец, считая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных арендных платежей, предусмотренных договором аренды, обратился в арбитражный суд.

Между истцом и ответчиком 11.06.2014 подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым договор аренды от 19.09.2012 N 3/3834 считается расторгнутым с 11.06.2014. Актом приема-передачи от 11.06.2014 ответчик передал истцу нежилое помещение.

Учитывая данное соглашение, а также частичную оплату ответчиком образовавшейся задолженности по арендным платежам, истец 11.07.2014 представил в суд первой инстанции изменения исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать 44 209,09 руб., в том числе 35 597,52 руб. задолженности по арендной плате по договору от 19.09.2012 N 3/3834 за период с апреля 2014 по 10 июня 2014 года, пени за просрочку платежей в сумме 8 611,57 руб., 92,68 руб. судебных издержек по оплате почтовых расходов.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений пункта 4.6 договора аренды от 19.09.2012 в случаях прекращения или досрочного расторжения договора аренды арендная плата оплачивается арендатором по день фактической сдачи недвижимого имущества по акту приема-передачи.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалось 35 597,52 руб. задолженности, в том числе за апрель 2014 года в сумме 12 397,52 руб., за май 2014 года в сумме 17 400 руб., за 10 дней июня 2014 года в сумме 5 800 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о законности требований по уплате задолженности по договору аренды в заявленной сумме в размере 35 597,52 руб.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.06.2014 пеня составила 8 611,57 руб.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, судами правомерно удовлетворены заявленные к взысканию требования по неустойке в размере 8 611,57 руб.

Также на основании положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации правомерно взысканы предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 92,68 руб.

Допущенные в решение суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда описки и опечатки не повлияли на законность и обоснованность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А12-14647/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин