Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-19259/13 по делу N А06-2691/2012

г. Казань

03 февраля 2015 г.

Дело N А06-2691/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харькова Андрея Анатольевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-2691/2012

по ходатайству конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харькова Андрея Анатольевича об истребовании документов и материальных ценностей у должника в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича, г. Ахтубинск, Астраханская область (ИНН 300100122441, ОГРНИП 3084302220300033) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича (далее - ИП Смушко В.А., должник) введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Никифоров В.А.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2012 ИП Смушко В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Никифоров В.А., который определением суда от 25.10.2013 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Смушко В.А.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Харьков А.А.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Смушко В.А. в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий Харьков А.А. с ходатайством об обязании должника передать конкурсному управляющему автомобили марки ГАЗ-33073, ЗАЗ-968, мотолодку "Казанка", двигатели "Нептуп-23" в количестве двух штук, "Вихрь-20", а также жилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Лесхозная, д. 8, кв. 2, и правоустанавливающие документы на указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд, руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал бывшего руководителя ИП "Смушко В.А." Смушко В.А. в течение пяти дней со дня вступления определения суда в законную силу передать конкурсному управляющему Харькову А.А. следующее движимое и недвижимое имущество должника: автомобиль ГАЗ-33073, регистрационный номер - а 859 на 30, год выпуска 1993, цвет синий; автомобиль ЗАЗ-968, регистрационный номер - в 970 ас, год выпуска 1979, цвет - коррида; мотолодка "Казанка", 1971 года выпуска, заводской номер - б/н; двигатель "Нептуп-23", заводской номер 014256; двигатель "Нептуп-23", заводской номер 3Н1301; двигатель "Вихрь-20", заводской номер 1Г1596, регистрационный номер Р05-03АН; жилое помещение по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Лесхозная, д. 8, кв. 2, а также правоустанавливающие документы на указанное имущество.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2014 в части обязания бывшего руководителя ИП "Смушко В.А." Смушко В.А. в течение пяти дней со дня вступления определения суда в законную силу передать конкурсному управляющему ИП "Смушко В.А." Харькову А.А. жилое помещение по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Лесхозная, д. 8, кв. 2, а также правоустанавливающие документы на данное имущество, отменено. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий имуществом ИП Смушко В.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Предметом обжалования в кассационном порядке являются судебные акты, принятые судами по вопросу об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию, материальные и иные ценности должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено законом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вышеуказанное нашло свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2283-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вольного Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 4 и 6-12 статьи 66, частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 и пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов и материальных и иных ценностей должника, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что наличие оснований для возвращения кассационной жалобы конкурсного управляющего имуществом должника установлено судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харькова Андрея Анатольевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А06-2691/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев