Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф06-19792/13 по делу N А65-13309/2014

г. Казань

05 февраля 2015 г.

Дело N А65-13309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Коростелев М.В. (лично),

ответчика - Еникеевой Р.А., доверенность от 03.03.2014 N 175,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-13309/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича, г. Казань (ОГРН 304166036600986, ИНН 166000120204) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани, г. Казань (ОГРН 1021603622040, ИНН 1660024391) о признании незаконным действия, недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коростелев Марат Ваисович, (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан, (далее - пенсионный фонд) о признании незаконным действия по нарушению статьи 35 Конституции Российской Федерации, выразившегося во внесудебном лишении гражданина Российской Федерации собственности путём выставления инкассовых поручений в размере 56 855 руб.60 коп, о признании недействительным решения N 01350714ВД0026739 о взыскании 33 254 руб.41 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014, в удовлетворении заявлении отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель с принятыми судебными актами не согласился, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, пенсионный фонд направил требование от 19.03.2014 г. N 01350740126389 об уплате в добровольном порядке недоимки по страховым взносам, со сроком уплаты до 08.04.2014.

Предприниматель в установленный срок образовавшуюся задолженность не погасил, в связи с чем ответчиком было принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в общей сумме 34 109 руб. 60 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 13.05.2014 N 013 507 14 ВД 0026793, на основании которого направлены поручения на перечисление сумм страховых взносов, пеней, штрафов в ОАО "АК БАРС БАНК".

Предприниматель, полагая, что начисление недоимки по страховым взносам и пени является незаконным, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящими требованиями.

Заявитель считает, что освобождается от исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 - ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее N 212 - ФЗ) поскольку осуществляет уход за ребенком - инвалидом, Коростеловым Савелием Маратовичем, 2005 года рождения.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ к плательщикам страховых взносов не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ на данный вид плательщиков страховых взносов возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР и ФФОМС в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Обязательства по уплате страховых взносов возникают с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и прекращаются с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на пункт 6 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6-8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" таким периодом, в частности, является период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 11 названного Закона регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зависит только от государственной регистрации гражданина как предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подтверждением которой является соответствующее свидетельство.

Получив свидетельство о государственной регистрации, индивидуальный предприниматель становится субъектом обязательного пенсионного страхования (статья 4 Федерального закона N 167-ФЗ), и у него возникают права и обязанности, установленные данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с получением дохода от предпринимательской деятельности. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем. При этом не имеет значения факт осуществления им работы по трудовому договору в какой-либо организации, так как в этом случае он считается застрахованным по двум основаниям.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций подробно исследовались доводы пенсионного фонда о том, что в качестве индивидуального предпринимателя Коростелев М.В. был зарегистрирован 29.11.1996 и он не представил документы, подтверждающие отсутствие предпринимательской деятельности в 2013 году в связи с осуществлением ухода за ребенком.

Судами установлено, что в период с 01.12.2010 по 31.02.2014 уход за ребенком - инвалидом осуществляло иное лицо, а именно Коростелева Диана Маратовна, 27.10.1994 г.р., а получателем социальной пенсии является Коростелева Карина Эриковна.

Исследовав указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил документы, подтверждающие отсутствие предпринимательской деятельности в 2013 году в связи с осуществлением ухода за ребенком.

Как верно отметили суды, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей; при этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью. Данная правовая позиция закреплена в определении от 12.05.2005 N 213 - О Конституционного Суда РФ.

C учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Доводы заявителя не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А65-13309/2014 оставить без изменения, кассационную жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.Н. Ольховиков О.В. Логинов