Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф06-19254/13 по делу N А06-3739/2014

г. Казань

06 февраля 2015 г.

Дело N А06-3739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2014 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-3739/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камра", г. Астрахань (ИНН 3016066972, ОГРН 1113013003210) о признании незаконным и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области от 23.12.2013 N 10120, N 29,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАМРА" (далее - ООО "КАМРА", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 23.12.2013 N 10120 и N 29.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, заявленные требования общества удовлетворены в полнм объеме.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО "КАМРА". При этом налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не реализовано право на налоговые вычеты ввиду невыполнения обязанности по подтверждению данного права.

Также инспекция ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу N А06-3739/2014 объявлен перерыв до 16:15 03 февраля 2015 года.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), представленной обществом 22.07.2013 за 2 квартал 2013 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 15 719 руб.

Согласно данным декларации сумма исчисленного НДС с учетом восстановленных сумм налога составила 96 617 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 112 336 руб., в том числе, сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров.

По результатам рассмотрения материалов проверки (акт от 31.10.2013 N 9496) и возражений общества, налоговым органом было принято решение от 23.12.2013 N 29 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 15 719 руб.

Кроме того, налоговым органом 23.12.2013 вынесено решение N 10120 о привлечении ООО "КАМРА" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20 977 руб.

В резолютивной части решения налоговый орган предложил заявителю уплатить в бюджет штрафные санкции, пени в сумме 3040,36 руб. и доначисленную сумму НДС в размере 96 617 руб.

Заявитель обжаловал данные решения в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области вынесено решение от 04.04.2014 N 44-Н, которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, обжалуемые решения инспекции - без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 23.12.2013 N 10120 и N 29, ООО "КАМРА" оспорило их в судебном порядке, полагая, что у налогового органа не имелось оснований для отказа в применении вычетов сумм налога, предъявленных обществу при приобретении поставщиком на территории Российской Федерации товаров, поскольку первичные документы были представлены при обжаловании решений в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, а требование об их представлении выдано налоговым органом после составления акта проверки.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования, признав недействительными оспоренные решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 23.12.2013 N 10120 и N 29.

При этом суды основывались на выводах о том, что при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика неопределенный перечень и состав первичных документов, относящихся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика.

По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не имеется.

В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число непредставленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Из материалов дела усматривается, что в период проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган требованием от 01.08.2014 N 6677 (том 2 л.д. 43-44) истребовал у ООО "КАМРА" счета-фактуры, полученные при приобретении товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2013 года; первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг): товарные накладные на ТМЦ, документы, подтверждающие вычеты налога, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров; бухгалтерские и налоговые регистры, копии договоров, приказов, документов по организации трудовых отношений и других документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

При этом, как установлено судами, указанное требование о представлении документов не содержит конкретный перечень документов, подтверждающих налоговый вычет.

В оспариваемом решении от 23.12.2013 N 10120 налоговый орган привлек заявителя к ответственности за непредставление 15 документов.

Как указано судами, из требования о предоставлении документов невозможно установить количество непредставленных документов. То есть налоговым органом в требовании не сформулирован конкретный перечень обязательных для предъявления документов, их количество, в связи с чем вывод судов о том, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, является правомерным.

Между тем судами не учтено, что в настоящем деле рассматривается вопрос о возмещении НДС.

Статьей 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При исчислении НДС налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 НК РФ, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 НК РФ данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, подтверждение права на возмещение сумм налога является обязанностью налогоплательщика. Налогоплательщик должен обосновать правомерность применения налоговых вычетов, представив необходимые документы.

Как указано налоговым органом, заявителем ни в ходе камеральной проверки, ни к возражениям на акт от 31.10.2013 N 9496, документы, подтверждающие правильность исчисления сумм НДС к уменьшению из бюджета в размере 15 719 руб. за соответствующий период, не представлялись.

Судебными инстанциями также не оценены доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ после составления и вручения акта от 31.10.2013 N 9496 в инспекцию 05.12.2012 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 516 руб. Более уточненных деклараций налогоплательщиком в налоговый орган представлено не было.

При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и принятии решений от 23.12.2013 N 29, N 10120 уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 516 руб. не была учтена налоговым органом, так как не была подтверждена заявителем документально.

Суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивы, по которым не приняли во внимание вышеизложенные доводы Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области.

Кроме того, удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконными и отмене решений Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 23.12.2013 N 10120 и N 29, судебные инстанции дали оценку только эпизоду привлечения ООО "КАМРА" к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, отраженному в решении от 23.12.2013 N 10120. Однако оценка решению инспекции N 10120 полностью не была дана. При этом судами не было принято во внимание, что данным решением обществу также произведено доначисление суммы неуплаченного НДС в размере 96 617 руб., начислены пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Судами также не была дана оценка решению инспекции от 23.12.2013 N 29 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 15 719 руб.

При данных обстоятельствах обжалованные налоговым органом судебные акты в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области от 23.12.2013 N 29, а также решения от 23.12.2013 N 10120, за исключением выводов судов по эпизоду привлечения общества с ограниченной ответственностью "Камра", г. Астрахань, к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам налогового органа, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А06-3739/2014 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области от 23.12.2013 N 29, а также решения от 23.12.2013 N 10120, за исключением выводов судов по эпизоду привлечения общества с ограниченной ответственностью "Камра", г. Астрахань, к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить. В части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Камра", г. Астрахань, к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А06-3739/2014 оставить без изменения.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин