Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19691/13 по делу N А65-14319/2014

г. Казань

10 февраля 2015 г.

Дело N А65-14319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кадыровой Л.Р. (по доверенности от 12.11.2014, б/н),

ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ТУ Росимущества в Республике Татарстан)) - Ильиной Е.В. (по доверенности от 28.01.2015 N 04/194). Субханкулова Р.Р. (по доверенности от 27.01.2015 N 04/2182)

в отсутствие:

ответчика (Федерального агентства по управлению государственным имуществом) - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ТУ Росимущества в Республике Татарстан), г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Рогалева Е.М., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-14319/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПБ Берлин Проекте и Баско инвестиции", г. Казань, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ТУ Росимущества в Республике Татарстан), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, о признании незаконным отказа в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПБ Берлин Проекте и Баско инвестиции" (далее - заявитель, общество, ООО "ПБ Берлин Проекте и Баско инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества по РТ, ответчик-1), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФА Росимущества, ответчик-2) о признании незаконным отказа ТУ Росимущества по РТ в принятии решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Ферма-2, площадью 47 448 кв.м и ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ферма-2, площадью 47 448 кв.м, об обязании ТУ Росимущества по РТ немедленно после принятия судебного акта по данному делу принять решение о предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ферма-2, площадью 47 448 кв.м, направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ферма-2, площадью 47 448 кв.м, по цене, действующей на 13.09.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Суды признали незаконным отказ ТУ Росимущества по РТ в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка за выкуп и направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Суды обязали ТУ Росимущества по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПБ Берлин Проекте и Баско инвестиции" путем осуществления действий по принятию в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, за выкуп в собственность заявителю, направлению заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, площадью 47448 кв.м, по цене, действующей на 13.09.2013. В удовлетворении заявления к ФА Росимущества отказано.

Суды взыскали с ТУ Росимущества по РТ в пользу ООО "ПБ Берлин Проекте и Баско инвестиции" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за счет средств соответствующего бюджета.

Суд взыскал с ООО "ПБ Берлин Проекте и Баско инвестиции" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

ТУ Росимущества по РТ, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новое решение, которым требования заявителя удовлетворить мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Представителя управления в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельных участков от 11.08.2010 N 10-11з сроком на 49 лет, находящихся в федеральной собственности, заключенном между ответчиком-1 и заявителем, и договором цессии от 22.02.2011 N 1, зарегистрированном в установленном порядке, заявителю (ИНН 1656058052) на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 16:50:171202:283, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, площадью 47 448 кв.м.

Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен под строительство и последующую эксплуатацию IV источника тепловой и электрической энергии.

Заявителем на арендованном земельном участке сооружены следующие объекты недвижимого имущества, зарегистрированные в установленном законом порядке:

- подсобное здание общей площадью 96 кв.м;

- хозяйственный блок общей площадью 200 кв.м;

- подсобное здание общей площадью 96 кв.м;

- здание котельной общей площадью 500 кв.м;

- здание склада общей площадью 100 кв.м.

13 сентября 2013 года заявитель обратился к ответчику-1 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 16:50:171202:283, с приложением соответствующих документов.

Письмом от 18.09.2013 N 04/5340 ответчик-1 сообщил заявителю об отправке для согласования ответчику-2 заявления от 13.09.2013.

Письмом от 11.06.2014 N 04/3356 ответчик -1 отказал заявителю в выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:283 в связи отсутствием согласия ответчика-2.

Посчитав отказ нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

От имени Российской Федерации права собственника имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 215, часть 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В пунктах 4.1, 4.6 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 (в редакции на момент подачи заявления), указано, что территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Учитывая, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет полномочия через свои территориальные органы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан располагает полномочиями собственника по отношению к спорному земельному участку (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены только принадлежащие заявителю объекты недвижимости, Обществу принадлежит исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка. При этом доказательств о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте спорного земельного участка, запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка, управлением в суд не представлено, площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна площади принадлежащих заявителю объектов недвижимости и необходима для их эксплуатации. Суды также указали, что при обращении с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Общество представило необходимый перечень документов согласно приложению к Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

Однако при этом судами не принято во внимание следующее.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данным решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения права на приобретение в собственность участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12).

Делая вывод о том, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества со ссылкой на имеющиеся в материалах выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельств о государственной регистрации права от 09.08.2013 серии 16-АН N 131679, N 131681, N 131680, N 131677, от 27.08.2013 серии 16-АМ N 516532, суды двух инстанций не приняли во внимание, что право собственности ООО "ПБ Берлин Проекте и БАСКО инвестиции" зарегистрировано на основании деклараций об объекте недвижимого имущества от 21.06.2013 и от 27.08.2013 соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство объектов и сооружений вспомогательного назначения.

По смыслу указанной нормы под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать любые постройки, которые предназначены для обслуживания и эксплуатации основного здания.

Таким образом, выяснение обстоятельств, связанных с государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в данном деле имеет существенное значение для дела, поскольку от установления того обстоятельства, являются ли спорные объекты объектами вспомогательного назначения, зависят выводы суда о наличии или отсутствии у Общества исключительного права на приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Частью 1 статьи 288 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая допущенное судами неверное применением норм материального права, неполное установление имеющих значение для дела обстоятельств, что требуется дополнительное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установить, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N 65-14319/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина