Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф06-19498/13 по делу N А55-23660/2013

г. Казань

11 февраля 2015 г.

Дело N А55-23660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарского округа представителей:

ИП Валеева И.Р. - Березовой Н.И. (доверенность от 08.04.2013), Федеральной налоговой службы - Тяжовой Е.В. (доверенность от 15.04.2014),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Звезда" Фокиной Н.С. - Морозовой А.Ю. (доверенность от 26.01.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева Ильяса Равгатовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-23660/2013

по жалобе индивидуального предпринимателя Валеева Ильяса Равгатовича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Фокиной Н.С. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Звезда", г. Самара (ИНН 6386002658, ОГРН 10263003658347),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валеев Ильяс Равгатович (далее - ИП Валеев И.Р., должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Звезда" утвержден Филимонов А.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 в отношении ООО "Звезда" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Фокина Н.С.

От конкурсного кредитора должника ИП Валеева И.Р. поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего Фокиной Н.С., выразившееся: в непринятии мер к предъявлению требований к ФГУП "Почта России", администрации м.р. Шенталинский Самарской области "Шенталинское управление сельского хозяйства" о взыскании неосновательного обогащения; в непринятии мер по оспариванию договора купли-продажи крупного рогатого скота от 20.12.2013, заключенного между ООО "Звезда", гражданином Ханяфиевым Р.К. и ОАО "Сбербанк России"; в непринятии мер по оспариванию сделки по перечислению денежных средств в размере 1 500 000 руб. 20.12.2013 на счет ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991; в непринятии мер по оспариванию договора ипотеки (залоге недвижимости) от 17.01.2011 N 2570; а также об отстранении арбитражного управляющего Фокиной Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Звезда" и утверждении нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Валеев И.Р. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

При этом заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочно признаны установленными недоказанные, имеющие значение для дела обстоятельства, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Судами нижестоящих инстанций дана оценка действиям конкурсного управляющего и сделан правильный вывод о том, что Фокиной Н.С. достаточно планомерно и добросовестно собирается информация об имуществе должника, его активах, истребуется документация должника, то есть - арбитражный управляющий ведет подготовку к анализу конкретных действий должника, в том числе, касающихся сделок, которые, по мнению заявителя, могут быть оспорены, а также возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания неосновательного обогащения, полученного контрагентами за счет должника.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие со стороны конкурсного управляющего каких-либо нарушений при проведении процедуры конкурсного производства.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего Фокиной Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Звезда".

Указанный вывод соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А55-23660/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова